перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). На основании поступившего в УГАН НОТБ ДФО Ространсандзора обращения гражданина от 22.12.2017 о фактах нарушения МП г.Благовещенска «Автоколонна 1275» требований по обеспечению транспортной безопасности, по мотивированному представлению главного государственного инспектора ФИО5 от 17.01.2018 о проведении внеплановой выездной документарной проверки, согласованного временно исполняющим обязанностиначальника Управления ФИО4, 18.01.2018 вышеуказанным должностным лицом вынесено распоряжение №48-р о проведении внеплановой документарной проверки Муниципального предприятия города Благовещенска «Автоколонна 1275». По результатам проверки должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространсандзора составлен акт проверки от 19.02.2018 № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В и выданы предписания от 19.02.2018г. № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В и от 19.02.2018г. № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В/1 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности. Считая вышеназванные распоряжение от 18.01.2018 № 48-р, акт проверки от 19.02.2018 № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В, предписания от 19.02.2018 № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В и № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В/1, а также
его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ. На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору не исполнил, размер долга составил 504030 рублей. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по спорному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что товар не был получен, отклонены судом последующим основаниям. Судом установлено, что товарные накладные за январь 2016 – март 2017 года были подписаны со стороны ответчика должностным лицом – начальником участка п. Магдагачи Свободненской автоколонны ООО
УМВД России по г. Иркутску № 38 ИР 000202 от 13.11.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Автоколонна 1880», при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; установил: Открытое акционерное общество «Автоколонна 1880» (далее заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Иркутску № 38-Р 000202 от 13.11.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Автоколонна 1880». В ходе судебного разбирательства общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Иркутску № 38 ИР 000202 от 13.11.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Автоколонна 1880». Уточнения судом приняты. Представитель общества в судебном заседании уточненные требования поддержал
обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по аресту имущества должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по аресту имущества должника; обязании исполняющего обязанностиначальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО2 устранить допущенное нарушение; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО3 арестовать земельные участки должника ООО «Автоколонна 1480». 25.12.2019 определением Элистиского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2а-3884/2019 административное дело по заявлению ООО «Консультант» передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия. 17.01.2020 определением Арбитражного суда Республики Калмыкия заявление Общества принято к производству, делу присвоен № А22-72/2020. Решением суда от 10.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным
ноября 2020 года дело № 5-2440/2020 город Ростов-на-Дону 61RS0005-01-2020-007398-41 Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, ... г. года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Р. <...>, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ... г. около 11 час. 05 мин., в районе <...> в <...>, исполняя свои трудовые обязанности начальника автоколонны ООО "ИПОПАТ-Юг", не осуществил надлежащий контроль за использованием (ношением) лицевой маски либо респиратора водителем маршрутного автобуса, а также не обеспечил соблюдение требований о ношении работником лицевой маски либо респиратора, чем нарушил статью 19 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства
работ, сведения работодателя представлены обычным стажем; Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 26.01.1991 года № 10 в Разделе XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство» используются: - код 21400006-24125 «Начальники котельных цехов и их заместители». «Начальники участка» в Списках № 2 не поименованы и право на досрочную пенсию не имеют. С данным Решением я не согласен по следующим основаниям. По первому отказанному периоду: Согласно Справки № 612 от 22.09.1998 года «в обязанности начальника автоколонны входило в том числе содержание и обслуживание котельной, расположенной на территории Артыштинской автоколонны. Производственная котельная, состоящая из двух котлов на твердом топливе, отапливала производственные помещения Артыштинской автоколонны. В связи с отсутствием в штатном расписании должности «Начальника котельного цеха код позиции 1400006-24125 Список № 2 раздел XIII списка «Электростанции, электропоезда, паросиловой хозяйство» обязанности начальника котельной возлагались на начальника автоколонны». По второму и третьему отказанным периодам Беловским городским судом Определением от 04.12.2018 года по гражданскому
