уставном капитале общества ателье «Гузель» по договорам от 12.05.2009, 26.07.2010 и иск удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2015 (судьи Сердитова Е.Н., Шершон Н.В., Артемьева Н.А.) постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2015 отменено, решение суда первой инстанции от 28.10.2014 оставлено в силе. Удовлетворяя требования истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей от 24.02.2009, суды, руководствуясь положениями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что часть доли умершего участника ФИО9 перешла к его наследнику – ФИО1 – со дня открытия наследства, с одновременным переходом прав на участие в управлении делами общества ателье «Гузель» и на преимущественную покупку долей в уставном капитале общества, продаваемых другими участниками третьим лицам – ФИО2 и ФИО6 Несмотря на это, ФИО2, являясь генеральным директором общества, не уведомила ФИО1 о предстоящей продаже долей в уставном капитале общества, а также о
быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. В соответствии с п. 2.5. договора об оказании услуг от 30 июня 2014 г., заключенного Дубиныным И.Н. с Банком в рамках присоединения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, на него возлагалась обязанность проинформировать лиц, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации могут быть признаны его наследниками , о необходимости уведомления страховщика и Банка о наступлении страхового случая в срок, указанный в п. 2.3. настоящего Договора, а также о необходимости сбора и передачи страховщику и Банку документов, указанных в п. 2.4. настоящего Договора. По условиям заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» соглашения о порядке заключения договоров страхования от 19 августа 2013 г. для получения страховой выплаты страхователем или застрахованным либо
примерного договора водопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключения договора водопользования» также не содержит подобного условия. Согласно части 2 статьи 12 Водного кодекса к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования. В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику , если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Таким образом, исходя из существа отношений по водопользованию, равно как и арендных отношений, связанных с передачей водного объекта (имущества) или его части в пользование за плату (статья 12 Водного кодекса, статья 606 Гражданского кодекса), оснований полагать, что
иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, принятое решение о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Маг-Нетто», взыскании с него 3 333 240 руб. 50 коп. затрагивает права и обязанности наследника ответчика – ФИО4, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО3, не привлеченная к участию в деле. Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Кодекса. В рамках настоящего обособленного спора заявлено требование о привлечении
договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Таким образом, при принятии наследником наследственного имущества в виде доли в уставном капитале хозяйственного общества он считается участником общества со дня смерти наследодателя. Положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не влекут необходимости и соответствующей обязанности наследника по дополнительному установлению факта принадлежности ему доли в уставном капитале. Следовательно, истец приобрел право на получение запрашиваемой информации с момента открытия наследства, то есть с 23.07.2014. Доводы заявителя жалобы о проведении им в настоящее время оценки стоимости доли в уставном капитале общества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствует обществу в выполнении требования истца о предоставлении запрошенной им информации. На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению. Расходы по уплате
из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Таким образом, при принятии наследником наследственного имущества в виде доли в уставном капитале общества он считается его участником со дня смерти наследодателя. Положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не влекут необходимости и соответствующей обязанности наследника по дополнительному установлению факта принадлежности ему доли в уставном капитале. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158),
возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 19.06.2023 г. истцом в адрес банка направлено обращение об отзыве просроченной задолженности и составлении графика платежей. В ответ на указанное обращение банком разъяснено об обязанности наследника оплачивать обязательства умершего гражданина, а также сообщено о приостановлении начисления пеней на 6 месяцев, при этом указано, начисление процентов не приостанавливается, отмена выставленного и неисполненного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не предусмотрена, восстановление графика платежей невозможно. Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратилась в адрес банка с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г. На указанные обращения ответчиком повторно разъяснено об обязанности наследника оплачивать обязательства умершего гражданина, сообщено о том, что банком было
о том, что ответчик не был осведомлен о долге наследодателя, на неправильность решения суда не указывают, поскольку в силу абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и обязанности наследодателя. Тем самым после принятия наследства Ч. ответчик принял и обязанности последнего по кредитному договору. При этом обстоятельства того, что наследник не осведомлен о наличии у наследодателя обязательств, правового значения не имеют и, соответственно, не устраняют обязанности наследника исполнить за наследодателя обязательства в пределах стоимости наследственного имущества. Также не могло повлечь освобождение ответчика от обязанности по возврату кредита то обстоятельство, что ответчик является инвалидом и исполнение решения суда повлечет затруднения имущественного характера. Объем возложенной обязанности на ответчика не превышает стоимости имущества, перешедшего ответчику в порядке наследования от Ч. Тем самым исполнение обязательства ответчиком перед истцом производится не за счет имущества ответчика. Поэтому то обстоятельство, что после получения наследства ответчик распорядился им как
Российской Федерации» от 26.11.2001 года указывает что «… лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Гражданского Кодекса РФ (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса. Из смысла и содержания данной нормы следует, что с 01.03.2002 года муж истицы - ФИО3 как пасынок умершего ФИО2 приобрел права и обязанности наследника по закону после смерти своего отчима в силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.11.2001 года, введенный в действие с 01.03.2002 года. ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти отчима, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, он совершил действия свидетельствующие о его намерении оформить свое право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Обратившись в Щербиновский районный суд с соответствующим иском о признании за ним права собственности
