Статья 32. Особенности исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, при реорганизации юридического лица 1. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, при реорганизации юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками). 2. Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, при реорганизации юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации юридического лица правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанной обязанности. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить пени, причитающиеся по перешедшей к нему обязанности. 3. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенной на него настоящей статьей обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы,
статьи 217 ГПК Российской Федерации обязанности суда общей юрисдикции приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, ограничиваясь при этом лишь установлением наличия самого факта реорганизации и исключая тем самым вытекающее из принципа самостоятельности и независимости судебной власти усмотрение суда при разрешении данного вопроса в зависимости от характера спорного правоотношения и обстоятельств конкретного дела, не может быть обусловлено различием в категориях дел, отнесенных к ведению арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в связи с чем несовместимо с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом, закрепленным статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оспариваемые положения абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 ГПК Российской Федерации, обязывающие суд общей юрисдикции приостановить производство по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, до определения его правопреемника, в том числе когда сам по себе факт осуществляемой реорганизации не создает препятствий для дальнейшего
того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов. При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате страховых взносов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате страховых взносов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате страховых взносов, по решению суда вновь образованные юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате страховых взносов реорганизованного лица.
и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. Правопреемником общества «ПКФ «Красная роза 3000» с 14.04.2011 (судебный акт по делу № А40-11075/2011 принят 05.05.2011) стало общество с ограниченной ответственностью «РК-Проект» (далее – общество «РК-Проект», общество правопреемник). При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ процедура реорганизации началась до обращения истца в суд и возбуждения производства по делу, в декабре 2010 года. ФИО1 в обществе правопреемнике не является контролирующим лицом. В связи с изложенным, ФИО1 не может быть признан должником по обязательству покупателя – юридического лица, самостоятельно выступающего в гражданском обороте, несущего собственную ответственность и способного самостоятельно выступать в суде истцом
поставки от 12 августа 2015 г. № 237/РЦ/150 отсутствуют. Согласно приложению к передаточному акту ООО «РЦ Аренда» переданы права и обязанности по конкретным договорам аренды недвижимого имущества и договорам на возмещение расходов на содержание арендуемых объектов недвижимого имущества. При этом балансовая стоимость переданных обществу «РЦ Аренда» активов составляет 725 000 руб., в то время как балансовая стоимость активов общества «Ритейл Центр» по состоянию на 1 января 2018 г. (дату последней бухгалтерской отчетности) - 7 506 108 000 руб. Между тем судом первой инстанции в нарушение положений статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка передаточному акту и приложению к нему - «Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженностей, передаваемых правопреемнику имущества и обязательств по договорам». Кроме того, из материалов дела следует, что часть поставки товара осуществлена после реорганизации общества «Ритейл Центр» в форме выделения. Однако суд первой инстанции также не дал оценки данному обстоятельству. Нарушения, допущенные при постановлении
На основании указанной нормы права в случае, если арбитражный суд признает дело подготовленным к рассмотрению по правилам первой инстанции, судебное разбирательство состоится 26 октября 2015 года в 14 часов 05 минут. Истцу и ответчику в срок не позднее 05.10.2015 направить исковое заявление и отзыв на исковое заявление третьему лицу, представить суду доказательства их направления (вручения). Третьему лицу представить в срок не позднее 12.10.2015 суду, истцу и ответчику: - документы, подтверждающие переход прав и обязанностей правопреемника при реорганизации ООО «Свечастройсервис» в форме выделения (передаточный акт, разделительный баланс и т.д.), - мнение на исковое заявление, отзыв, выполненное в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ, в котором выразить свою позицию в отношении заявленных требований, с приложением доказательств в обоснование своих доводов и направления его лицам, участвующим в деле. Сторонам в срок не позднее 19.10.2015 представить друг другу и суд итоговые доводы и пояснения, принять меры к урегулированию спора. 3. В случае,
этих условиях Роспатент не доказал факт наличия обязанности правообладателя внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в установленный Правилами № 28 срок, и соответственно, правомерность своих действий по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака в связи с неподачей правопреемником правообладателя соответствующего заявления в указанный срок на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ. Учитывая изложенное, Президиум Суда по интеллектуальным правам признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ в настоящее время подлежат применению только при прекращении юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Данный вывод вытекает из толкования нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, регулирующими порядок перехода прав и обязанностей от одного лица к другому при реорганизации . Довод Роспатента о том, что судом
норм в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Стрелец-2» 23.10.2013 прекратило деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования в ООО «Сибстроймонтажремонт», директором и учредителем реорганизуемого и вновь создаваемого общества является ФИО4 Из решения единственного акционера ЗАО «Стрелец-2» ФИО4 от 11.06.2013, следует, что ООО «Сибстроймонтажремонт» становится правопреемником ЗАО «Стрелец-2» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Пунктом 3 указанного решения утвержден по итогам проведенной инвентаризации передаточный акт от 30.06.2013. В соответствии с пунктами 2, 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При этом в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается правоспособность данного юридического лица. В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Статьей 50 НК РФ, в свою очередь, предусмотрено, что исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке,
и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на
обязанности. В соответствии со ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей юридического лица (ст. 63 ГК РФ). Да и само решение о ликвидации администрации Александровского муниципального района в соответствии с Законом Пермского края от 27.05.2019 № 395-ПК на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ представительным органом Думой Александровского муниципального округа Пермского края принято не было. В материалах дела имеется справка о среднедневном заработке, выданная для суда администрацией Александровского муниципального округа и подписанная главой округа. Считает, что данные факты свидетельствуют о переходе трудовых отношений от администрации района в администрацию округа. Следовательно, администрация Александровского муниципального района преобразована в администрацию Александровского муниципального округа и является ее правопреемником. В соответствии со ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности организации или ее реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. По смыслу приведенных положений права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица полностью не прекращаются в связи с его реорганизацией, распределяются между ним и вновь возникшими лицами в соответствии с передаточным актом. Пунктом 5 ст. 60 ГК РФ предусмотрено, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству. Из представленного ООО «Линкор» передаточного акта следует, что имущество, права и обязанности ООО «Линкор»
