комиссии по расследованию, а также при поступлении от работодателя (уполномоченного им представителя) информации о последствиях несчастного случая на производстве по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего проводит расследование несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями главы 36 Трудового кодекса Российской Федерации независимо от срока давности несчастного случая, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителя другого органа государственного надзора. По результатам расследования государственный инспектор по охране труда составляет заключение. Обязанности работодателя при несчастном случае , порядок проведения расследования несчастных случаев, порядок проведения расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев, порядок регистрации и учета несчастных случаев на производстве установлены в главе 36 Трудового кодекса Российской Федерации «Обеспечение прав работников на охрану труда». Таким образом, спор о признании незаконными действий главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, выразившихся в вынесении заключения от 09.10.2007г. по несчастному случаю с тяжелым исходом,
требований охраны труда работников организаций» распространяются только на работы, связанные с опасными и вредными условиями труда. Специальной оценкой рабочего места столяра таких факторов не установлено. Следовательно, на протокол от 06.02.2018 такие требования не распространяются; - срок давности привлечения к административной ответственности по факту составления протокола №5 от 06.02.2018 истек; - ни положения ст.229.2 Трудового кодекса РФ, ни пункты 23,27 Приложения №2, нарушение которых вменено в вину ОАО ХБК «Шуйские ситцы», не предусматривают обязанности работодателя при несчастном случае на производстве указывать в акте расследования несчастного случая в перечне мероприятий по устранению его причин и условий проведение внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте работника, с которым произошел несчастный случай. Обязанность проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте работника, с которым произошел несчастный случай, возложена на работодателя законом. Явившейся в судебное заседание защитнику Смирновой Т.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Удовлетворено ходатайство
проводящей расследование несчастного случая, по результатам проведенного расследования. Оставляя постановление без изменения, судья городского суда, сославшись на пункт 41 Приложения № 2 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, указал, что работодатель несет ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве. Обязанности работодателя при несчастном случае , за невыполнение которых он несет ответственность, установлены статьями 228, 228.1, 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Персональную ответственность за объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенных расследований несчастных случаев, в соответствии с абзацем 2 пункта 41 Приложения № 2 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, несут члены комиссии. Поскольку ПАО «Северсталь» не вменяется нарушение
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что Общество имело возможность выполнить обязанности работодателя при несчастном случае в целях соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует. Довод жалобы о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом был предметом исследования судьей районного суда и обосновано отклонен как несостоятельный. Материалами дела объективно подтвержден факт надлежащего извещения Общества
