04.09.2020 №11 является смешанным, в части предоставления земельного участка – к нему применяются правила о договоре аренды, в части оказания услуг по охране периметра земельного участка и обеспечения сохранности движимого имущества – правила об оказании услуг (охранных). Основания для применения положений ГК РФ о договоре хранения в данном случае не имеется, поскольку сторонами не согласовано конкретное имущество, передаваемое на хранение (статьи 886-887 ГК РФ). Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в июне 2021 года выполнял обязанности разнорабочего на территории по ул. Семиреченская, д. 130 в г. Омске. По предложению завхоза согласился подработать охранником и проживать там же в вагончике. Хищение имущества осуществлено гражданином ФИО1 в период с 01.09.2021 по 21.09.2021. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Омска от 08.02.2022 по делу № 1-131/2022. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, хищение совершено не сотрудником ответчика, в связи с чем оснований для применения статьи 1068
ФИО7, представленного в материалы дела, следует что, в апреле 2007 года от знакомого ФИО10, работавшего сторожем в ООО «Промэкспо» он узнал о возможном открытии этим обществом цеха по производству мебели. В мае 2007 года он приехал в офис ООО «Промэкспо», который располагался в Кировском районе г. Волгограда, где встретился с директором организации ФИО6 и был принят на работу столяром-станочником. В ООО «Промэкспо» он проработал с мая 2007 года по январь 2008 года и выполнял обязанности разнорабочего , получая заработную плату 8000 руб. Из работников данной организации ему известны директор ФИО6, бухгалтер ФИО11. Кто состоял в штате организации, ему не известно. В мае 2007 года ФИО6 предложил ему оформить на себя ООО «Промэкспо», сказав, что данное оформление будет носить формальный характер, и участвовать в деятельности фирмы он не будет. В целях регистрации он с адвокатом Быковой Е.И. съездил к нотариусу, где подписал необходимые документы. Документы, касающиеся деятельности ООО «Промэкспо» он не
«Сибез», просит признать отношения между ООО «Сибез» и ФИО1 в период с 15 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года трудовими, взыскать с ООО «Сибез» в его пользу заработную плату за период с 15 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Иск обоснован тем, что в указанный период ФИО1 исполнял трудовые обязанности разнорабочего на объекте «Балаклавская ТЭЦ» с ведома и в интересах ООО «Сибез», то есть фактически стороны состояли в трудовых отношениях, которые надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, соответствующий приказ о приеме на работу не издавался, сведения о трудоустройстве истца в трудовую книжку не внесены, в связи с чем в настоящее время возникла необходимость признать отношения между сторонами трудовыми. Кроме того, выполняемая истцом работа ответчиком не оплачивалась, что является основанием для взыскания заработной
... года ответчик – владелец базы отдыха, ранее принадлежавшей «...», расположенной на берегу озера ... на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером ..., как физическое лицо пригласил его на работу в качестве разнорабочего с последующим назначением на должность руководителя этой базы. При этом ответчик обещал платить ему установленный в республике прожиточный минимум для трудящихся, не выдал ему экземпляр трудового договора, обещая прислать по почте. С указанного времени по ... года истец справно выполнял обязанности разнорабочего , готовил базу отдыха для реконструкции, обслуживал ответчика и его гостей, когда они приезжали отдыхать и попариться в бане. Однако ответчик за все время работы не выплатил ему заработную работу, более того не выдает его личные вещи. В соответствии со ст. 16 ч. 2 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Исходя из изложенного
