регулирования отношений, связанных с охраной таких объектов, обязанность по осуществлению которой возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия права по их владению и использованию, суды при удовлетворении иска по настоящему делу должны были проверить наличие оснований для возложения соответствующих обязанностей на предприятие как на лицо, имеющее вещные или обязательственные права на указанный объект, и с которыми закон связывает определение обязанного лица по сохранению объекта культурного наследия. При этом наделение этими правами в соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется собственникомобъекта. В силу приведенных положений Закона об объектах культурногонаследия судебная коллегия полагает выводы судов о том, что, поскольку условия охранного обязательства не были исполнены предприятием, оно остается обязанным лицом по осуществлению предусмотренных им мероприятий до полного их выполнения, не соответствующими приведенным положениям этого Закона. Более того, указывая на правовую природу охранного обязательства как правоотношения по подряду,
реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Пунктом 1 статьи 47.3 данного Закона определены обязанности собственника объекта культурного наследия , включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия при их содержании и использовании в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта. В частности, на собственника объекта возлагается обязанность не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, а также работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия,
ст. 41, п.3 ст. 48, п. 3 ст. 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 11 Закона Омской области № 48-ОЗ. В пункте 1 статьи 40, статье 41, пункте 3 статьи 48, пункте 3 статьи 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обозначены обязанности собственника объекта культурного наследия по его содержанию, сохранению, консервации, использованию. Пунктами 1 и 3 статьи 27 Федерального закона на собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, возлагается обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия, содержащих сведения о нем, на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Установка информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия производится в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона Омской
проведения проверки не истек установленный в охранном обязательстве срок для оформления парадного входа крыльца в соответствии с согласованным проектом (до 31 октября 2015 года), а равно указания в жалобе на то, что каменные ступени парадной лестницы были облицованы керамической плиткой до подписания Ван Л.Ц. охранного обязательства, не являются основаниями для освобождения ее от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, поскольку объективная сторона соответствующего административного правонарушения выражается непосредственно в нарушении обязанности собственника объекта культурного наследия по сохранению, использованию объектов культурного наследия, что и допустила Ван Л.Ц.. Постановление о привлечении Ван Л.Ц. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Ван Л.Ц. в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности,
использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. Пунктом 64 Положения установлено, что мероприятия по обеспечению сохранности памятников истории и культуры, предусмотренные охранно-арендными договорами, охранными договорами и охранными обязательствами, осуществляются за счет средств пользователей или собственников памятников. Анализ вышеизложенных правовых норм позволяет сделать вывод об обязанности собственника объекта культурного наследия выполнять условия охранного обязательства по разработке проектной документации на ремонтно-реставрационные работы и другие работы. Из представленных материалов следует, что ООО «Юридические услуги» каких-либо обязанностей по сохранению здания по ул.*-* г.Димитровграда не брало, охранные обязательства №№ *, *, *, *, *, *, *, *, * в отношении памятника культурного наследия «Льнопрядильная фабрика. Здание ткацкого цеха» кон. ХХ в., расположенного по адресу г.Димитровград ул.*, д.* не подписывало, а потом нарушить их не могло. В
союз организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: являясь собственником 7/10 доли в праве общедолевой собственности на нежилое двухэтажное здание площадью 452,6 кв.метра с КН:(****), расположенное по адресу: <****> - объект культурного наследия федерального значения «Усадебный дом Баруздина» (вторая половина XVIII века), Псковский региональный союз организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» не выполнил свои обязанности собственника объекта культурного наследия по его содержанию и сохранению. Так, в результате проведенной с 15 по 26 марта 2018 года Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия плановой документарной выездной проверки выявлено, что на данном объекте культурного наследия отсутствуют информационные надписи и обозначения, как объекта культурного наследия. Кроме того, конструкции здания имеют на цоколе и стенах микроорганические поражения, нарастание мха, глубокие трещины, вывалы отдельных кирпичей, отслаивание штукатурного покрытия с его обрушением, разрушение кирпичной кладки
