Обязанности судьи при осуществлении правосудия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судьи осуществляет иные поручения, связанные с оказанием помощи судье в реализации его полномочий, в том числе: оказывает помощь уполномоченным работникам аппарата суда в подборе текстов судебных актов, подлежащих опубликованию, а также текстов иных судебных актов, подлежащих размещению в сети Интернет; обезличивает судебные акты, если такая обязанность не возложена на другого работника аппарата суда; участвует в обобщении информации о размещении текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети "Интернет" с последующим информированием судьи; участвует в осуществлении обработки поступающих в суд электронных документов в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами и руководящими документами; вносит сведения в соответствующие подсистемы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие " по судебным делам (материалам), обращениям граждан Российской Федерации, находящимся в производстве судьи; выполняет иные поручения судьи, направленные на обеспечение доступа граждан к информации о деятельности суда. 5.5. Полномочия помощника судьи кассационного военного суда 5.5.1. Помощник судьи кассационного военного суда выполняет полномочия, перечисленные в настоящем

статуса судьи и сохраняет принадлежность к судейскому сообществу; обеспечивается соблюдение принципа осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Судья, удаленный в отставку, не исполняет должностных обязанностей судьи, поскольку его полномочие осуществлять правосудие прекращено. Поэтому пребывающий в отставке судья, в том числе, принявший решение заняться другой разрешаемой ему законом оплачиваемой деятельностью, не может оказаться в ситуации конфликта интересов в том значении, как оно определено в пункте 2 статьи 3 Закона о статусе судей. Общественная значимость задач, для решения которых учреждается государственная должность уполномоченного по защите прав предпринимателей, и реализация этим должностным лицом возложенных на него законом полномочий, включая право на обращение в суд, исключают предположение о том, что осуществление должностных обязанностей уполномоченного может причинять ущерб интересам правосудия , как не может противопоставляться интересам правосудия всякая надлежаще осуществляемая государственная и муниципальная служба, одним из основополагающих принципов которой является законность. Вместе с тем, следует учитывать то, что, несмотря

по рассмотрению конкретного вопроса в рамках дела о банкротстве – жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего или по рассмотрению всего дела о банкротстве. Все мнения судьи должны быть изложены в судебном акте, законность и обоснованность которых проверяется в вышестоящих инстанциях. Конкурсный кредитор, правомерно пользуется своим правом на обжалование судебных актов, сомневаясь в их законности и обоснованности. Недоверие конкурсного кредитора судье по руководству процессом; требование конкурсного кредитора об обеспечении руководством суда выполнения обязанностей судьи при осуществлении правосудия в случае нарушений; требование о соблюдении правил поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей, а именно выполнении обязанности судьи требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и выполнения основных должностных обязанностей, может выражаться в форме обращения с жалобами на действия судьи, обоснованность которых проверяется в установленном порядке. Недоверие по утрате объективности и беспристрастности со стороны конкурсного кредитора до заявления судьи о самоотводе конкурсным кредитором, не было выражено. Поскольку лица,

и федеральным законом (часть 2). Правовой статус судей, закрепленный в Законе Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон № 3132-1), отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 3132-1 судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. На основании пункта 1 статьи 2 указанного Закона все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его

Российской Федерации, выделение одного или несколько соединенных требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда. Выделение несколько соединенных требований в отдельное производство возможно, если судья придет к выводу, что подобные действия в данном случае целесообразны. При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение судом заявленных требований может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия . Согласно ходатайству временного управляющего, изложенному в отзыве, он просит выделить требование кредитора ООО «ПК

названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия. Согласно части 4 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что ФИО1 неоднократно прерывал председательствующего судью и вступал с ним в пререкания, нарушал порядок проведения судебного заседания, допускал пренебрежительные и уничижительные высказывания в адрес коллегии судей, рассматривающих дело, а также в адрес лиц, участвующих в деле. Судом ФИО1 были сделаны неоднократные замечания, которые оставлены названным лицом без внимания, действия, направленные на срыв работы суда по осуществлению правосудия были продолжены. При таких обстоятельствах предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке таких действий и

законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских правоотношений. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N999-О указано, что именно из принципа судейского руководства процессом вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Таким образом, в своей деятельности по осуществлению правосудия суд не обязан в императивном порядке руководствоваться оценкой фактических обстоятельств дела, приведенной кем-либо из участников спора. Судья при осуществлении правосудия обязан строго следовать присяге, текст которой приведен в статье 8 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которой судья, вступающий в должность клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым,

заявления; возместить причиненные убытки и расходы, понесенные при рассмотрении обращений в общей сумме 650 000 руб. Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 17.02.2020 в удовлетворении названных исковых требований отказано. Не согласившись с таким решением, истец подал на него апелляционную жалобу. С таким решением не согласился истец, просит его отменить, требования удовлетворить. Указывает, что банк самостоятельно открыло счет, необоснованно отказывает в его закрытии, предоставляет ему недостоверную информацию о счете. Также приводит обязанности судьи при осуществлении правосудия . В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец, ответчик извещены посредством направления заказной корреспонденции, полученной истцом 27.05.2020, ответчиком 25.05.2020. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы

года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Из содержания административного искового заявления следует, что требования административного истца об оспаривании действий административных ответчиков связаны с осуществлением профессиональных обязанностей судьями при осуществлении правосудия . Вместе с тем, проверка законности решений, действий (бездействия) судьи при осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), не допускается. Следовательно, требования об оспаривании связанных с исполнением обязанностей по отправлению правосудия решений, действий (бездействия) судьи не могут быть предметом