38 КоБС развод подлежит оформлению в органах загса при взаимном согласии супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей. Поэтому наличие ребенка у одного из супругов, родителем или усыновителем которого не является другой супруг, не может служить основанием для рассмотрения дела о расторжении брака судом. 16. Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 N 10. (см. текст в предыдущей редакции) 17. В связи с тем, что ст. 40 КоБС не устанавливает обязанность разведенных супругов зарегистрировать развод в органах записи актов гражданского состояния в определенный срок, а возможность принудительного исполнения решений о расторжении брака законом не предусмотрена, трехлетний срок, установленный ст. 345 ГПК для принудительного исполнения решений по гражданским делам, не применяется по делам о разводе. Поэтому для регистрации развода в органах загса по истечении трех лет со дня вынесения решения восстановления срока в порядке ст. 347 ГПК не требуется. 18. Учитывая, что примирение супругов возможно и после вступления
обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением. Вместе с тем финансовый управляющий должен доказать, что запрошенные документы и имущество являются необходимыми, и, в их отсутствие, невозможно надлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего и принятие всех необходимых мер в интересах должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства. На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением арбитражный управляющий должен сформулировать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что финансовым управляющим не доказана необходимость в истребовании паспортных данных супруги, свидетельства о браке/разводе . Из материалов дела следует, что при возбуждении производства по делу о банкротстве ФИО1 были представлены в материалы дела копии свидетельства о браке и брачного договора, которые содержат истребуемые финансовым
12.02.2018г.(дата освобождения от исполнения обязанности), управляющий не совершил каких-либо действий указанных в заявлении от 01.11.2017г. А именно, финансовым управляющим ФИО2 не были сделаны: запросы о наличии за бывшей супругой до развода совместно нажитого имущества(недвижимого и движимого включая денежные средства, вклады и авто) не выявлен перечень такого имущества подлежащего разделу и выделу в пользу должника, как следствие не подан иск в Кировский суд Екатеригбурга о разделе такого выявленного имущества. Именно об этом указывал и суд в своем Определении от 28.11.2017г. и как кредиторы в заявлении полученном управляющим ФИО1- 01.11.2017г. Как следствие ФИО1 пропущен годичный срок на такого рода иски, установленный Законодательством о банкротстве, кредитором утрачена возможность на законное претендование на часть имущества подлежавшего разделу чем причинены убытки в виде лишения какой-либо возможности получить это, имущество из собственности бывшей супруги, а фактически его реальной жены должника на которую было полностью записано и оформлено все его имущество после развода и заключения им брачного
возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020г. по делу № А40-14658/20 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначена, я, ФИО1. В целях исполнения возложенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) на финансового управляющего обязанностей, 05.08.2020г. в адрес Хамовнического отдела ЗАГС был направлен запрос о предоставлении следующей информации: о зарегистрированных браках ФИО3 (ФИО супруги, ее дата рождения, ее гражданство, дата регистрации брака); о зарегистрированных разводах (ФИО супруги, ее дата рождения, ее гражданство, дата развода); о детях ФИО3 (ФИО, дата рождения). 12.08.2020г. Хамовническим отделом ЗАГС был дан ответ, которым ЗАГС отказал в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния). Считая данный отказ незаконным и необоснованным, Заявитель обратился в
который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения ФИО2 из состава участников общества, предусмотренных указанной статьей Федерального закона. Скорее наоборот, в ее многочисленных заявлениях и пояснениях данных в ходе судебного разбирательства, высказываниях содержатся утверждения о стабильной и прибыльной деятельности Общества и, недоумение о том, что ни разу обществом не принималось решений о выплате дивидендов, при этом сведений о том, истица хотя бы раз обращалась с требованием к исполнительному органу общества рассмотреть вопрос о распределении прибыли между участниками общества, не представлено. Из совокупности оснований, приведенных истицей в обоснование требования об исключении ФИО2 из общества, заявлений и ходатайств об обеспечении, истребовании доказательств, а также и заявлений об обеспечении иска, усматривается, что конфликтная ситуация в обществе и между его участниками (ФИО2 и ФИО3- бывших супругов) возникла после их развода , состоявшегося в апреле
