между ФИО2 и ФИО1 трудового договора от 1 ноября 2017 г. к должностным обязанностям ФИО1 относились организация работы по закупке товара, транспортировка закупаемого товара. Условиями трудового договора от 1 ноября 2017 г. также предусмотрено, что ФИО1 несет весь риск утраты имущества работодателя, находящегося в его ведении в соответствии с выполняемыми трудовыми обязанностями. 18 августа 2018 г. ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (водитель- экспедитор) заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 которого работодатель ФИО2 передал работнику Копцеву А.В. для исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору от 1 ноября 2017 г. принадлежащее работодателю имущество: транспортное средство (автомобиль ), регистрационный знак <...>, в технически исправном состоянии. Согласно пункту 2 указанного договора имущество передается работнику с даты подписания этого договора на все время работы в технически исправном состоянии с отсутствием видимых повреждений. Пунктом 3 договора о полной материальной ответственности от 18 августа 2018 г. предусмотрено, что работник принимает на себя
реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что доверенность от 26.02.2009 № 1 выдана ФИО2 на принятие после ремонта транспортного средства марки ГАЗ-2217-430 государственный номер <***>. В соответствии с трудовым договором от 17.12.2008 № 71 ФИО2 являлся сотрудником Управления и исполнял должностные обязанности водителя автомобиля Сормовского районного отдела судебных приставов. Указанная доверенность выдана начальником Сормовского районного отдела судебных приставов ФИО3 Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3, выдавая доверенность, действовал как должностное лицо (статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ Закона о судебных приставах (далее – Закон о судебных приставах), его подпись должна была быть заверена (скреплена печатью) по месту его работы, что в рассматриваемом случае соблюдено. Кроме того, суд правомерно указал, что о последующем одобрении ответчиком сделки является письмо
правонарушения. Однако судом данный документ не был принят во внимание, и ему не была дана правовая оценка. С нарушением требований статьи 57 Трудового кодекса РФ, пункта 15 приказа Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля», выразившихся в том, что работы, указанные в пункте 2.19 должностной инструкции водителя подсобного хозяйства Барлак МУП «Новосибирский зоопарк имени Р.А.Шило», не входят в обязанности водителя автомобиля , податель жалобы не согласен, полагает его индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения защитников юридического лица ФИО4, ФИО5, потерпевшего <данные изъяты>., прихожу к следующему. Частью 1 статьи 5.27
отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения). Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также содержащиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что с достоверностью свидетельствовать об обязанности водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 уступить дорогу другому участнику движения - водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5, в рассматриваемом случае не имеется. Так, из письменных объяснений ФИО2, содержащихся в материалах административного дела следует, что 10 февраля 2021 года он, управляя т/с <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, около 09 часов утра выезжал от [адрес], с поворотом налево [адрес]. Автомашины, двигавшиеся в сторону [адрес], остановились, чтобы пропустить
не ознакомили с результатами внутреннего расследования, а именно Приложениями 1-17, видеозаписями. Остановка ****год в 01:09 час., место: объездная дорога на повороте к при следовании по маршруту была вызвана необходимостью осмотра автомобиля в целях проверки его исправности и пригодности к эксплуатации в связи с возникшим у водителя подозрением о наличии неисправности автомобиля, а также в связи с плохим самочувствием водителя. В соответствии с п.6 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля утвержденной ****год, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: соблюдение Правил дорожного движения. Согласно п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии с п.8 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля утвержденной ****год, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: проверка технического состояния транспортного средства. В соответствии с
по результату таможенного контроля, утвержденному Приказом ФТС № 226. Просит принять во внимание фактические обстоятельства дела, из которых следует, что он является не надлежащим плательщиком таможенных пошлин и не должен нести ответственность за нарушение таможенного законодательства, поскольку его использовали для перегона автомобиля через таможню. Он не приобретал указанный автомобиль ни для личных, ни для коммерческих целей, денежными средствами для его приобретения он не располагал, не пользовался и не распоряжался им. Он выполнял только обязанности водителя автомобиля . Фактически он заключил трудовой договор с ИП М. с целью трудоустройства в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ он, при исполнении своих трудовых обязанностей, управлял автомобилем и проехал через таможенную границу. С ним в автомобиле ехали М., Т. и А. Данные лица передали ему заполненные документы для таможенного оформления автомобиля и предложили оформить проезд автомобиля через таможенную границу. После того, как он оформил автомобиль на таможне, автомобиль и все документы на него у него забрали
