процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования просил суд обязать ответчика выполнить для устранения обнаруженных недостатков следующие работы: заполнение швов цементным раствором между плитками на площади 864 м2 (далее по тексту – группа работ №1); заделку 10 вертикальных трещин в стенах водобойного колодца длинной 2 м. (далее по тексту – группа работ №2); обработку стены водобойного колодца битумно-полимерной мастикой «Славянка» на площади 57,5 м2 (далее по тексту – группа работ №3); извлечение из железобетонных монолитных откосов рисбермы в местах устройства деформационных швов прокладки из досок 18 м.п. (далее по тексту – группа работ №4); выполнить два деформационных шва с прокладкой просмоленных канатов диаметром 60-80 мм с последующей заливкой битумной мастикой 12 м.п. (далее по тексту – группа работ №5); устранить брак днища рисбермы и отводящего канала (далее по тексту – группа работ №6); выполнить культуртехнические работы, спилив поваленное дерево на откос рисбермы (далее по тексту – группа работ №7).
представленном суду уточненном заявлении УМС Администрации г. Смоленска просит суд обязать ответчика выполнить для устранения обнаруженных недостатков следующие работы: заполнение швов цементным раствором между плитками на площади 864 м2 (далее по тексту – группа работ №1); заделку 10 вертикальных трещин в стенах водобойного колодца длинной 2 м. (далее по тексту – группа работ №2); обработку стены водобойного колодца битумно-полимерной мастикой «Славянка» на площади 57,5 м2 (далее по тексту – группа работ №3); извлечение из железобетонных монолитных откосов рисбермы в местах устройства деформационных швов прокладки из досок 18 м.п. (далее по тексту – группа работ №4); выполнить два деформационных шва с прокладкой просмоленных канатов диаметром 60-80 мм с последующей заливкой битумной мастикой 12 м.п. (далее по тексту – группа работ №5); устранить брак днища рисбермы и отводящего канала(далее по тексту – группа работ №6); выполнить культуртехнические работы, спилив поваленное дерево на откос рисбермы (далее по тексту – группа работ №7).
на земле, не выделенной ей для этих целей с грубыми нарушениями градостроительных требований и норм СП. Самовольное строительство нарушает ее права и создает угрозу жизни и здоровья, в связи с чем, она требует устранения данных нарушений. ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании домовладением, с учетом неоднократных изменений предмета иска просит обязать ФИО4 перенести забор от стены части 2 дома <адрес> на расстояние 2,5 метра, обязать спилить дерево , расположенное напротив стены части 2 <адрес>, и с требованием к ФИО3 перенести забор между участками на границы, которые были выделены под ее участок для застройки. Определением суда от (дата) исковые требования ФИО5 к ФИО8 о понуждении перенести забор между участками № по <адрес> и № по <адрес> на границы, которые были выделены под участок 2 по <адрес> для застройки выделены в отдельное производство. В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по
Дело № 2-213\2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2021 года г. Пошехонье Ярославской области Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., при секретаре Ивановой Е.А., с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя третьего лица - ПАО «Россети» - ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с требованием обязать спилить дерево , у с т а н о в и л : Истец ФИО1, владеющий на праве общей долевой собственности с ответчиком ФИО2 земельным участком и жилым домом в <адрес>, обратился в суд с иском обязать ответчика спилить растущую на части земельного участка, используемой ответчиком, липу, ссылаясь на то, что она угрожает порчей его имуществу и представляет угрозу жизни и здоровью ему и членам его семьи. Дерево огромное, состоит из трех стволов, при ветре
