Обязать включить требования в промежуточный ликвидационный баланс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в размере 15 725 руб. 48 коп. за период с 11.10.2017 по 27.04.2018, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Загорье» в пользу АО «СУ-10 Фундаментстрой» взысканы гарантийное удержание в размере 314 509 руб. 57 коп. Суд обязал ликвидационную комиссию (ликвидатора) ООО «Загорье» включить требования АО «СУ-10 Фундаментстрой» о взыскании гарантийного удержания в размере 314 509 руб. 57 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Загорье», в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

229 173 руб. 68 коп., неустойки в размере 3 811 458 руб. 68 коп. за период с 11.10.2017 по 18.07.2018, об обязании ликвидатора ООО «Загорье» включить требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в размере 76 229 173 руб. 68 коп., суд обязал ликвидационную комиссию (ликвидатора) ООО «Загорье» включить требования АО «СУ-10 Фундаментстрой» о взыскании гарантийного удержания по договору от 20.09.2011 № 117/2011-83-СГП в размере 76 229 173 руб. 68 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Загорье», в остальной части иска отказал. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 отменено, в иске отказано. В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

от 12.12.2016 по делу № А26-9780/2016 суд обязал Учреждение включить в промежуточный ликвидационный баланс указанное требование Общества. Решение от 12.12.2016 не обжаловано и вступило в законную силу 12.01.2017; Обществу выданы исполнительные листы, однако решение не было исполнено. Постановлением Администрации от 12.05.2017 № 297 утвержден ликвидационный баланс Учреждения, 17.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации Учреждения. Ссылаясь на то, что ФИО1, располагая информацией о наличии у Учреждения задолженности перед истцом, внесла заведомо неккоректную информацию в ликвидационный баланс, Общество направило в адрес ответчика претензию от 05.04.2018 № 141-03-8/14870 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным. Апелляционная инстанция отменила решение и отказала в иске, не усмотрев нарушений в действиях ответчика и указав, что задолженность перед Обществом, которая была включена в промежуточный ликвидационный баланс , оплачена платежным поручением от 26.09.2016 №

тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2022 года Дело № А55-27506/2022 Судья Арбитражного суда Самарской области Разумов Ю.М. рассмотрев заявление (вх. 323944 от 13.10.2022) Общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплектации и Технического Сопровождения" о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплектации и Технического Сопровождения" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фамага Групп Руссланд" о признании незаконными действия ликвидатора и обязать включить требования в промежуточный ликвидационный баланс , обязании направить уведомление о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс и обязании учесть в балансе имущество установил: Общество с ограниченной ответственностью "Центр Комплектации и Технического Сопровождения" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фамага Групп Руссланд" о признании незаконным, бездействия Ликвидатора ООО «Торговый дом» ФАМАГА ГРУПП РУССЛАНД», выразившееся в неуведомлении Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» о ликвидации ООО «Торговый дом»

производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания г. Самара Дело № А55-27506/2022 20 сентября 2022 года Судья Арбитражного суда Самарской области Разумов Ю.М. ознакомившись с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Центр Комплектации и Технического Сопровождения" Россия 150044, <...> к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фамага Групп Руссланд" Россия 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ярсолавская влд. 8, ком. 413 о признании незаконными действия ликвидатора и обязать включить требования в промежуточный ликвидационный баланс , обязании направить уведомление о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс и обязании учесть в балансе имущество и приложенными к заявлению документами, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Центр Комплектации и Технического Сопровождения" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фамага Групп Руссланд" о признании незаконным, бездействия Ликвидатора ООО «Торговый дом» ФАМАГА ГРУПП РУССЛАНД», выразившееся в неуведомлении Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения»

1465/2017-15939(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об истребовании доказательств 24 января 2017 года Дело № А33-29393/2016 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев вопрос об истребовании доказательств в деле по иску ФИО1 к ФИО2, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Мастеров» просит признать неправомерным бездействие и обязать включить требования в промежуточный ликвидационный баланс , при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Мастеров», установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО2, просит признать неправомерным бездействие ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Мастеров» ФИО2, выразившееся в непринятии мер по уведомлению ФИО1 как кредитора в письменной форме о ликвидации общества, уклонении от рассмотрения требований ФИО1, и обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Мастеров»

ДРСУ» (далее - ООО «Аскизское ДРСУ), находящемуся в стадии ликвидации, об обязании включить требование в размере 3 200 540 рублей 22 копеек в промежуточный ликвидационный баланс. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены: суд обязал ликвидатора ООО «Аскизское ДРСУ» включить в промежуточный ликвидационный баланс требование АО «ДЭП № 369» в сумме 3 200 540 рублей 22 копеек; взыскал с ООО «Аскизское ДРСУ» в пользу АО «ДЭП № 369» 39 003 рублей судебных расходов. 12.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление АО «ДЭП № 369» об изменении способа исполнения решения, путем замены способа исполнения «Обязать ликвидатора ООО «Аскизское ДРСУ» включить в промежуточный ликвидационный баланс требование АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» в размере 3 200 540 рублей 22 копеек» на «Взыскать с ООО «Аскизское ДРСУ» в пользу АО «ДЭП № 369» 3 200 540 рублей 22 копеек долга по договору уступки от 01.09.2020». В обоснование

за ребенком до 1,5 лет подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ХЭД к ООО «Компания Анкер», ликвидатору ООО «Компания Анкер» КИМ об обязании включить в реестр кредиторов, оформить необходимые документы для назначения пособия по беременности и родам, включить в промежуточный ликвидационный баланс требования о выплате компенсации морального вреда, компенсационных выплат- удовлетворить частично. Обязать ликвидатора ООО «Компания Анкер» КИМ включить в реестр кредиторов требования о выплате ХЭД: 1000 рублей компенсации морального вреда. Обязать ликвидатора ООО «Компания Анкер» КИМ включить в промежуточный ликвидационный баланс требования о выплате ХЭД 1000 рублей компенсации морального вреда. Восстановить срок подачи документов в ГУ- Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Х ХЭД для оформления за второго ребенка ХЭК, <дата> года рождения, пособия по беременности и родам; единовременного пособия при рождении ребенка; единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; ежемесячного пособия по

ФИО2 преднамеренно скрыл кредиторскую задолженность по решениям Семеновского районного суда Нижегородской области и подал недостоверный промежуточный ликвидационный баланс в Министерство юстиции Нижегородской области. Общая сумма кредиторской задолженности по исполнительным листам составляет 414 694 руб. 21 коп. Просят срочно уведомить Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области о приостановлении процедуры ликвидации ЧОУ ВО «НИМБ», в связи с представленной недостоверной информацией об отсутствии кредиторской задолженности в промежуточном ликвидационном балансе; обязать руководителя ликвидационной комиссии ФИО2 включить требования кредитора ФИО4 в промежуточный ликвидационный баланс ЧОУ ВО «НИМБ» в сумме 5190 руб. 72 коп. и произвести полное погашение этого долга в процессе ликвидации; обязать руководителя ликвидационной комиссии ФИО2 включить требования кредитора ФИО5 в промежуточный ликвидационный баланс ЧОУ ВО «НИМБ» в сумме 127080 руб. 74 коп. и произвести полное погашение этого долга в процессе ликвидации; обязать руководителя ликвидационной комиссии ФИО2 включить требования кредитора ФИО6 в промежуточный ликвидационный баланс ЧОУ ВО «НИМБ» в сумме 13142

в промежуточный баланс, результаты рассмотрения их требований ликвидатором истцам не известны, действия ответчика правомерно расценены судом как уклонение от рассмотрения требований кредиторов, в связи с чем суд обоснованно обязал ликвидатора Общества включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность Общества перед истцами и удовлетворить их требования за счет имущества ликвидируемого должника ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой». Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в принятии к рассмотрению требований с одновременным изменением предмета и основания иска, судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм процессуального права. Первоначально истцами были заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате с ликвидатора ООО «ХК «УралГазСтрой», впоследствии истцы изменили предмет иска и просили обязать ликвидатора ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» включить в промежуточный ликвидационный и в ликвидационный балансы ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» задолженность, возникшую перед истцами, а также обязать ответчика удовлетворить требования перед истцами за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой». При этом