Обязательна ли экспедиторская расписка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуги отдельно на стоимость организации перевозки до и после границы для документального таможенного оформления грузов не обязательно. Цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. Приведенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». На основании анализа представленных в ходе камеральной таможенной проверки документов Таможня установила цепочку лиц, участвовавших в транспортировке товаров, задекларированных по спорным ДТ (от ООО «Прайм-Рут» до конечных перевозчиков). В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» по запросу Таможни представлены договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, поручения экспедитору и экспедиторские расписки ; счета на оплату с разбивкой стоимости перевозки от г.Коувола (Финляндия) до границы ЕАЭС п/п Торфяновка

передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец по первоначальному иску ссылался на то, что помимо принятых на себя обязательств по договору № 27/12/1 от 27.12.2018 он по устной договоренности между ООО «Лидер» и ИП ФИО1 от 03.09.2019 поставил 16.09.2019 в ООО «Лидер» товар - «ЛОР-установка CHAMMED Xu-1 SmartVisual» согласно накладной (экспедиторская расписка ) от 05.09.2019 № 19-00221299357; товарная накладная № 19/09/03-2 от 03.09.2019, где в качестве основания указан счет № 19/09/03-2 от 03.09.2019. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статей 65 Арбитражного

получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ применение контрольно-кассовой техники при расчетах с физическими лицами при оформлении договора перевозки является обязательным. В то же время, договор авиаперевозки заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутной квитанцией (л.д.9), когда применение ККТ при расчетах не являлось обязательным, а маршрутная квитанция являлась надлежащим доказательством понесенных истцом расходов на авиаперелет. Также судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что отсутствие на экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ печати экспедитора при наличии на ней подписи уполномоченного лица и штампа экспедитора в совокупности с иными представленными документами: договором транспортной экспедиции, кассовым чеком об оплате услуг по договору, справкой экспедитора ООО «Энергия», подтверждают несение истцом расходов по перевозке груза из города <адрес> в город <адрес>. Также судебная коллегия отмечает, что Приказ Минтранса РФ от 11 февраля 2008 года