применительно к различным объектам капитального строительства установлены пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145. 14 Разъясните предмет экспертизы и состав заключения по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт, в отношении объектов, для которых проверка достоверности является обязательной? В соответствии с абзацем 1 части 3.3 статьи 49 ГрК проектная документация капитальный ремонта подлежит государственной экспертизе только в случае финансирования капитального ремонта с привлечением бюджетных средств и только в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Содержание предмета оценки в рамках проверки достоверности определения сметной стоимости установлено пунктом 27.3 Положения. "27(3). Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации , в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, а
в обязательном порядке проверка достоверности сметной стоимости применительно к объектам капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, осуществляется только при условии осуществления их строительства, а также при осуществлении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Учитывая изложенное, обязательнаяпроверка достоверности сметной стоимости мероприятий по благоустройству проводится только при одновременном выполнении следующих условий: если в ходе реализации мероприятий по благоустройству будет осуществляться строительство объектов благоустройства, которые по смыслу ГрК РФ относятся к объектам капитального строительства, в том числе линейным объектам; финансирование таких мероприятий осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской
Ивановича» ( далее - заявитель или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения (требования) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - заинтересованное лицо или фонд) о возврате в бюджет фонда денежных средств и уплате штрафа, оформленное актом № 72 проверки использования средств, полученных учреждением на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования от 14.05.2014г. (л.15 Акта, п.п.1, 1.1, 1.2) Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылается на то, что расходы на разработку проектной и сметнойдокументации , приобретение кухонной и медицинской мебели, уплату пеней и штрафов по налогам, за счет средств ОМС произведены в строгом соответствии с планом
№ 319 Управление вправе в пределах своей компетенции выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и Челябинской области (далее именуются - обязательные требования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Между тем в данном случае управлением не выносилось предписание. При этом в резолютивной части оспариваемого акта проверки указано на факты установленных нарушений требований части 3 статьи 7, части 9.1 статьи 22, частей 1, 2 статьи 94, статьи 101 Закона о контрактной системе, части 12.2 статьи 48, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, статьи 740 ГК РФ, Порядка № 10/77, Порядка РД-11-05-2007, Требований РД-11-02-2006, СП 78.13330-2012, Постановления № 319-п, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», МДС-З5, методики применения сметных норм, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2016 г. № 1028/пр, технической части сборника 27 «Автомобильные дороги», внесенного письмом Министерства регионального развития Российской
РФ на заключение договора на экспертизу и возмещение истцу понесенных расходов. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Арендатор ФИО5, заключая договор аренды помещений знал и понимал их техническое состояние, согласился с проведением работ по текущему и капитальному ремонту объектов за свой счет. Недостатки помещений не препятствовали использованию арендованных площадей по их назначению, не препятствовали заключению договоров аренды по результатам аукционов. На основании действующего законодательства обязательной проверки сметной документации капитального ремонта по заявленным арендатором работам не требуется. У учреждения существовал возможность согласования необходимого перечня работ и определения их стоимости в уполномоченной организации Министерства обороны РФ – Управлении государственной экспертизы МО России в соответствии с действующим порядком. В качестве документа, подтверждающего оплату работы экспертной организации, истцом представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., отправителем денежных средств по которым указан ФИО6
