Обязательная явка административного ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вызову Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административный ответчик , который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным,

участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административный ответчик , который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС Российской Федерации. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административный ответчик , который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом

на статьи 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебном заседании заслушаны пояснения свидетеля – эксперта общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» ФИО5, составившего экспертное заключение №01.02.09-776 по определению стоимости ущерба автомобиля марки «ГАЗ 31105», гос.номер Т252ТТ45. Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей. 14.10.2009 от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что ООО «Росгосстрах-Урал» выполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере, определенном независимым оценщиком ООО «АвтоконсалтингПлюс», 38 603 рубля 76 копеек с учетом износа, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ответчиком представлены также копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица №000209185, акта №0000932879-001, заявления №932879, протокола об административном правонарушении 45ОВ №633911, постановления по делу об административном правонарушении 45КВ №034660, справки о ДТП

было рассмотрено, более того должностное лицо УФАС признало явку истца по настоящему иску обязательной в следующем заседании состоявшемся 1 марта 2019 года. Сам административный орган в суде апелляционной инстанции не обосновал, что явилось основанием для признания явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находящегося в г. Москва обязательной. УФАС по Волгоградской области в арбитражном суде апелляционной инстанции пояснило, что дело могло быть рассмотрено по представленным документам без обязательной явки участников дела об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ законодатель предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно

и иных нормативных правовых актов (аналогия права). При этом нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в аналогичной ситуации не предусматривают такого основания для оставления заявления без рассмотрения. Последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, предусмотренными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются отложение судебного разбирательства, наложение судебного штрафа, привод. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что часть 4 статьи 205 АПК РФ предоставляет возможность арбитражному суду признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений; неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ. Данное полномочие судом первой инстанции также реализовано не было. В связи с неправильным применением норм процессуального права обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта

указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса. Следовательно, по смыслу нормы части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой штраф может быть наложен, если обязательность явки сторон установлена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения. В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215). Кроме того, согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

незаконным бездействие администрации городского поселения Приобье по разработке и утверждению муниципальной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, обязать администрацию городского поселения Приобье разработать и утвердить муниципальную программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района на доводах административного искового заявления настаивала. В судебное заседание административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, о чем указал в своем заявлении, обязательная явка административного ответчика в судебное заседание судом не признавалась. В заявлении также указал о признании исковых требованиях, в части установления срока для разработки и утверждения муниципальной программы в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности просил установить его до ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска разъяснены и понятны. В силу положений ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела в отсутствии административного ответчика. Заслушав административного истца - помощника прокурора, исследовав заявление административного ответчика и проанализировав представленные

следовательно, создает предпосылки для снижения стоимости коммунальных услуг, предоставляемых конечному потребителю, а также снижению расходов, финансируемых из бюджетов различных уровней. Прокурор Октябрьского района просит суд признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Перегребное по разработке и утверждению муниципальной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, обязать администрацию сельского поселения Перегребное разработать и утвердить муниципальную программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В судебное заседание административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, обязательная явка административного ответчика в судебное заседание судом не признавалась. В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района на доводах административного искового заявления настаивала. Заслушав помощника прокурора, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.8.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в

услуг, предоставляемых конечному потребителю, а также снижению расходов, финансируемых из бюджетов различных уровней. Прокурор Октябрьского района просит суд признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Сергино по разработке и утверждению муниципальной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, обязать администрацию сельского поселения Сергино разработать и утвердить муниципальную программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В судебное заседание административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, обязательная явка административного ответчика в судебное заседание судом не признавалась. В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района на доводах административного искового заявления настаивала. Заслушав помощника прокурора, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.8.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в

снижению расходов, финансируемых из бюджетов различных уровней. Прокурор Октябрьского района просит суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения Талинка по разработке и утверждению муниципальной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, обязать администрацию городского поселения Талинка разработать и утвердить муниципальную программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В судебное заседание административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, о чем указал в своем заявлении, обязательная явка административного ответчика в судебное заседание судом не признавалась. Помимо этого предоставил пояснения к административному исковому заявлению, в котором административные исковые требования прокурора Октябрьского района не признал и просил их оставить без удовлетворения указав, что принятие муниципальной программы, учитывающей все целевые показатели в отдельно взятом городском и сельском поселении, невозможно в силу того, что многие сферы не входят в круг исполняемых поселениями полномочий. В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

положения осужденного лица, в связи с чем на ФИО1 распространяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 10 УК РФ, и судимость ФИО1 за указанное преступление погашается по истечении шести лет с момента освобождения от отбывания наказания, учитывая условно-досрочное освобождение. Суд считает установить в отношении осужденной ФИО1 административный надзор на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 27.03.2018 года. Суд считает требование об установлении административных ограничений подлежат частичному удовлетворению, обязательная явка административного ответчика на регистрацию 1 раз в месяц будет отвечать целям надзора и способствовать исправлению осужденной, суд считает излишним установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, суд считает в удовлетворении данного требования отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ОМВД России по Хорольскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить. Установить в