сделки, полностью или частично исполненной сторонами, достигшими соглашения по всем существенным вопросам, может свидетельствовать о пороке формы сделки, которая как и государственная регистрация, имеет значение прежде всего для решения вопроса о заключенности сделки для третьих лиц. Такие пороки сделки, требующей обязательного удостоверения нотариуса, могут быть исправлены в том числе путем обращения в суд с требованием о признании сделки действительной в случае уклонения одной из сторон от нотариальногоудостоверения сделки. При наличии решения суда о признании договора соответствующим действительности последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Данное правило предусмотрено как Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 165), так и статьей 220 ГК Украины, применявшейся в Республике Крым на дату заключения договора купли- продажи от 14.12.2007. Суды не приняли во внимание представленное в материалы дела решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.04.2008, которым уклонение Фонда имущества от нотариального удостоверения указанного договора признано незаконным, а договор соответствующим действительности. На основании данного решения и договора
"СМАРТБАНК" ФИО5, удостоверенными нотариусами г. Москвы ФИО6 и ФИО7 соответственно (также представлены в подлинниках). Кроме того, судами указано, что в сопроводительном письме ЗАО "СМАРТБАНК" также пояснило, что в договоре купли-продажи от 27.02.2014 адрес земельного участка указан в соответствии с внесенными в ЕГРП записями. Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы относительно договора купли-продажи недвижимости, составленного без нотариального удостоверения, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку статьей 550 ГК РФ не предусмотрено обязательного нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимости . При таких обстоятельствах, судами установлено, что материалами дела подтверждается, что ЗАО "СМАРТБАНК" представило все необходимые для регистрации права документы. Каких-либо доказательств законности и обоснований отказа обществу в государственной регистрации перехода прав заинтересованным лицом не представлено. Кроме того, судами правомерно отмечено, что сам по себе факт последующего осуществления государственной регистрации перехода права собственности на рассматриваемые объекты не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований о
0095968 от 19.07.2013, выданными НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» ФИО6 и ЗАО «СМАРТБАНК» ФИО7, удостоверенными нотариусами г.Москвы ФИО8 и ФИО9 соответственно (также представлены в подлинниках). В сопроводительном письме ЗАО «СМАРТБАНК» также пояснило, что в договоре купли-продажи от 27.02.2014 адрес земельного участка указан в соответствии с внесенными в ЕГРП записями. Доводы регистрирующего органа относительно договора купли-продажи недвижимости, составленного без нотариального удостоверения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку статьей 550 ГК РФ не предусмотрено обязательного нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимости . На основании изложенного у Управления отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО «СМАРТБАНК» представило все необходимые для регистрации права документы. Представление иных дополнительных документов не предусмотрено указанным Федеральным законом. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности
недвижимого имущества; подтверждение полномочий заявителя доверенностью, составленной в простой письменной форме, не допускается, если заявителем является уполномоченное на то правообладателем, стороной или сторонами договора лицо. Вместе с тем, как усматривается из дела правоустанавливающих документов, после приостановления государственной регистрации, заявителями 05.05.2014г. лично были представлены в регистрационный орган как договор купли-продажи № 1/14-П от 27.02.2014г. в подлиннике, так и заявления о государственной регистрации, подписанные уполномоченными доверенностями лицами. Статьей 550 ГК РФ не предусмотрено обязательного нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимости . Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности у Управления Росреесра по Московской области в рассматриваемом случае не имелось, при этом суд отмечает, что если при почтовом направлении документов нельзя устранить недостатки в поданной документации впоследствии, приостановление государственной регистрации теряет свой смысл. В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,
сторон договора. В соответствии с положениями статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальноеудостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации, с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, государственным регистратором прав установлено, что к заявлению приложены решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2016 по делу № А57-27490/2015, определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018 по делу № А57-27490/2015, определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2021 по делу № А57-27490/2015, решение от 10.11.2020 № 56779-ОАОФ/1, договоркупли-продажи от 18.11.2020, платежные поручения. При этом, договор купли-продажи от 18.11.2020, представленный для осуществления государственной регистрации права не удостоверен в нотариальной форме. В связи
по которому он может быть изменен или расторгнут по соглашению супругов и это соглашение должно быть нотариально удостоверено, к отношениям по поводу участка он не относиться, Договор купли-продажи земельного Участка не содержит элементы брачного договора, он не является смешанным договором, так как регулируется параграфом 7 «Продажа недвижимости» главы 30 «Купли-продажи» второй части ГК РФ, то есть в него не входят элементы других договоров, Ст. 550 «Форма договора продажи недвижимости» не предусматривает обязательное нотариальное удостоверение договора купли-продажи недвижимости . Считает неосновательными доводы истца о том что договор купли-продажи с элементами брачного договора должен оформляться не как двусторонняя, а как трехсторонняя сделка». Полагает, что данном случае при покупке Участка имела место множественность покупателей, которыми являлись ответчик и истец, которая полноценно участвовала в сделке по приобретению земельного участка, лично подписывала документы, осматривала Участок, совершала все иные необходимые, юридически значимые действия. Было составлено и подписано продавцом и покупателями четыре экземпляра договоров купли-продажи,
– 1/3 доля домовладения Номер обезличен по ... (ранее Номер обезличен по ...) в .... Проданное недвижимое имущество было передано ФИО4 Следовательно, исковое требование о признании договора купли-продажи действительным, подлежит удовлетворению. Принимая такое решение, суд руководствуется следующими нормами права. До введения в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации (с 1.03.96г.), Федерального закона от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с 31.01.98г.) действовало требование об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи недвижимости . В соответствии со ст.9 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006г. №201-ФЗ к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых (ст.162,165-180 ГК РФ) рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок, применяются нормы ГК РФ, введенного в действие с 1.01.1995г., за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены
направлены после введения в действие части второй Кодекса применяются к договорам, предложения заключить которые направлены до 1 марта 1996 года и которые заключены после 31 марта 1996 года, применяются нормы части второй Кодекса о форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации. Законодатель в ст. 7 указанного Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ до введения в действие части второй ГК РФ сохранил силу положению закона об обязательном нотариальном удостоверении договоров купли-продажи недвижимости и обусловил этот момент введением в действие Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть с 31 января 1998 года. Как следует из материалов дела, 09 октября 1998 года между продавцами - Н., НА, ФИО1, владеющими по 1/3 доли каждый, и покупателем - ООО «Георесурс» был совершен в нотариальной форме договор купли-продажи ** в ** (л.д. 6). Однако данный договор не был зарегистрирован в Бюро
