одним из мероприятий строительного контроля и авторского надзора за строительством. В соответствии со ст. 53 ГрК РФ застройщик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. Согласно разделу 1 Свода правил по проектированию и строительству 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» авторский надзор осуществляется в обязательном порядке в случаях, установленных законодательством, или на основании договора между заказчиком и проектировщиком. Заявителем не доказана обязательность авторского надзора при строительстве рассматриваемого объекта. Таким образом, при отсутствии договора на авторский надзор подпись представителя проектировщика на акте скрытых работ не является обязательной. Кроме того, как видно из представленных материалов, после заключения такого договора с ООО ТАПМ «Тюменьархппроект» - № 4-13/23 от 02.07.2013, в актах скрытых работ имеется подпись лица, осуществляющего авторский надзор - М.С. ФИО3. Ответчик указывает также, что исполнительные схемы расположения панелей и расположения плит перекрытия с нанесенными значениями положений в плане
на факты осуществления работ по контрактув отсутствие авторского надзора, необходимости корректировки заказчиком проектной, рабочей и сметной документации, непоставки необходимого оборудования. Заявитель жалобы считает, что вопреки суждению судов отсутствие заключенного договора авторского надзора безусловно влияет на сроки выполнения спорных строительно-монтажных работ, поскольку такой договор в соответствии с приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр является обязательным при осуществлении такого вида работ; для строительства опасного производственного объекта, при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования обязательность авторского надзора установлена требованиямиСП 246.1325800.2016. Суждение судов о том, что если корректировкой рабочей документации занимался сам ответчик, то он обладает всей необходимой информацией, заявитель жалобы полагает несостоятельным. Отмечает, что посколькув государственном контракте не определены ни состав, ни содержание технической документации, в приложении № 7 контракта единица измерения указана как «Работа», определить состав и объем документации, указанныхв реестрах, на основании которых суд делает вывод о достаточном объеме переданной проектной, рабочей и сметной документации для выполнения работ,
специалистов, формируемой из числа сотрудников генподрядной и субподрядных организаций, принимавших непосредственное участие в разработке соответствующих комплектов рабочей документации. Пунктом 5.1 Пособия разъяснено, что в случае, если авторский надзор осуществляется за строительством опасного производственного объекта, генеральная подрядная организация и субподрядные проектные и изыскательские организации не вправе уклоняться от заключения договора, т.к. обязательность его заключения предусмотрена законом. Таким образом, из приведенных норм следует, что авторский надзор – это отдельная услуга, которая требует заключения отдельного договора с организацией, разработавшей проектную документацию и осуществляющей строительство объекта. ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» в адрес ответчика уже направлялась заверенная копия договора №02АН/15 от 02.11.2015 на проведение авторскогонадзора с приложениями (письмо исх. №488 от 15 сентября 2016 г., зарегистрировано ООО «ДАР Инвест» 15.09.2016 вх. №362). Судом установлено, что факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,
иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным органом, что объект капитального строительства «Оздоровительный центр с посещением 60 человек в сутки» опасным производственным объектов не является. Доказательств уникальности, технической сложности строящегося объекта, материалы административного дела также не содержат. В связи с чем, нарушение требований п. 7.4 СП 48.13330.2011 об обязательностиавторскогонадзора , а также п. 4 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством здания и сооружений», в силу того, что наличие авторского надзора при строительстве проверяемого объекта не является обязательным, не могут быть вменены заявителю в качестве нарушений, по указанным выше причинам. Кроме того, исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан принять необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола
его часть могла быть снесена. Дноуглубительные работы которые направленны на водохозяйственную функцию они не являются на сегодняшний день объектом капитального строительства, то есть заказчик не ставит на баланс это сооружение, не сдают его в эксплуатацию и в дальнейшем его не эксплуатирует. А к объекту капитального строительства должен применяться авторский надзор и строительный контроль. В данном случае был объект как мероприятие, по инициативе заказчика он мог запустить процедуру конкурсной, исполнительно-строительный контроля и авторский надзор. Обязательность авторского надзора закреплена в каких-то технических сооружениях. Дноуглубительные работы это не сооружение, они его рассматривают как мероприятие, поэтому в данном случае подход заказчика это определяет; показаниями свидетеля Ш.К.В. допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, согласно которых он работает директором ГКУ АО «Строитель». В его учреждение обратилась сотрудники ФСБ по вопросу разъяснения проектных решений, каких-то моментов связанных с руслоукреплением р.Амурс в районе с.Поярково. Они дали план-схему, где судоходное русло, где остров, на который подрядчик складировал вынутый
