либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, а именно: в продаже находились бижутерия (колье, подвески, серьги, кольца, браслеты, броши), аксессуары для волос (заколки, резинки, ободки, крабы), невидимки, броши, ремни, очки, шарфы, шейный платок, палантин, детские товары (заколки и резинки, ободки, повязки для волос, браслеты, колье) без информации о фирменном наименовании и место нахождении (юридического адреса) изготовителя товара, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензии от покупателей в Российской Федерации; на маркировке товаров находилась информация о стране изготовителе – Китай; так же на ценниках товаров отсутствовала подпись материально ответственного лица или печать организации и дата оформления ценника; на ценниках имелась информация о наименовании товара и его цена, что является нарушением п. 11, 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 и ст.ст.10, 26 Закона Российской Федерации от 07.02.2013 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей ». 29 апреля
об административных правонарушениях). Учитывая, что по настоящему делу административным органом общество привлечено к ответственности за состоявшийся факт не предоставления потребителю информации, а именно документов по результатам проверки его претензии в установленные сроки, обязательность предоставления которой потребителю предусмотрена законодательством, в отношении уже оказанной коммунальной услуге и по переданному коммунальному ресурсу, правовая квалификация административного правонарушения определена административным органом верно. Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором по результатам проведенной проверки установлено, что исходящий документ №01-4/1174 от 30.06.2021 по результатам проверки претензии ФИО1 должен был быть отправлен потребителю со стороны АО «Водоканал» не позднее 25.06.2021 и доставлен не позднее 02.07.2021 способом, согласованным с потребителем. Согласно представленному ФИО1 почтовому конверту и штемпелю на нем отправка ответа на претензию АО «Водоканал» в адрес потребителя ФИО1 произведена 07.07.2021г., то есть по истечению 5 рабочих дней после завершения проверки по обращению гр. ФИО1 В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите
(Зшт.); сумка для ноутбука (нейлон, цвет коричневый) торговой марки Case Logic VNA-210M, цена 1551 руб. (1шт.); сумка (полиэстер, цвет черный) торговой марки Case Logic VNCI-215, цена 2231 руб. (1шт.); сумка для ноутбука торговой марки Assus ASA-90- ХВ2700 ВА001, цена 2727 руб. (2шт.) при отсутствии установленной информации об изготовителе и иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, а именно: место нахождения (адрес) и фирменное наименование (наименование) изготовителя товара, импортера, место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, чем нарушены требования ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей » (далее - Закон), п.п. 11,15 Праоил продажи отдельных видов товаров; товары (охлаждающая подставка торговой ноутбуков торговой марки Glacial Tech M-Filt Series SI, размеры: 270*202*28мм, цена 681 руб. (8шт.); «флеш - карга» торговой марки Verbatim 4Gb, Китай (47420 0912-88, 47392 1002-177, 43900 100-177), цена: 491 руб. (8шт.), 411 руб.(5шт.), 375 руб.
права потребителя на судебную защиту своих законных интересов, устанавливает в одностороннем порядке более строгие, нежели закон, условия. Более того, формальное указание об обязательности претензионного досудебного порядка не свидетельствует о том, что стороны при заключении договора достигли соглашение в указанной части. Так, в частности, не определены сроки и формы подачи претензии (устная, письменная), перечень документов, которые необходимо приложить к претензии, сроки рассмотрения претензии, согласительные процедуры, т.е., сам порядок досудебного урегулирования спора правилами не определен. При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2015 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Направить гражданское дело иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу. Председательствующий: В.В. Казачков Судьи: И.В. Першина Л.А. Молчанова
