месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя по имеющимся письменным доказательствам. Заявление мотивировано тем, что ООО «Промэлектро» было привлечено Минераловодской таможней к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ) постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 № 10802000-679/2019, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, невозвращенных в Российскую Федерацию (2 162 548,07 рубля). Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку на основании дополнительного соглашения к контракту от 05.03.2018 № 2, заключенного между ООО «Промэлектро» и компанией «Star Courage Ltd», товары, указанные в договоре от 05.03.2018, должны быть доставлены в порт Владивосток и переданы представителю ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО2. В соответствии с вышеуказанным
на принадлежащем ему легковом автомобиле Мазда 3, государственный номерной знак х 428 см 98. При этом ООО «Порт-СПб» не предоставлено в адрес ООО «ДТК» документов, подтверждающих расходы по доставке груза самим ФИО4 на принадлежащей ему автомашине (затраты на приобретение топлива, иные расходы). Также налогоплательщиком не представлен путевой лист, который является обязательным приложением к товарно-транспортной накладной в соответствии с приведенными выше положениями Постановления № 78. Следовательно, не представлено доказательств, что автомобиль Мазда 3 государственный номерной знак х 428 см 98 перемещался из г. Санкт-Петербург в г. Надым с грузом. Таким образом, ООО «ДТК» не представило убедительных доказательств, подтверждающих несение ООО «Порт -СПб» или третьим лицом спорных расходов по доставке грузов по товарной накладной от 02.09.09 № 7. Следовательно, не могут быть приняты для целей налогообложения прибыли расходы заявителя в размере 47 200 руб., а также принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 8 496 руб. При таких обстоятельствах обоснованным
географическими границами товарного рынка в морских портах принимаются границы соответствующих морских бассейнов. В портах с неразвитой наземной транспортной инфраструктурой (Беринговский, Диксон, Дудинка, Игарка, Мезень, Нарьян-Мар, Певек, Провидения, Тикси, Хатанга, Эгвекинот, Амдерма, Анадырь, Александровск-Сахалинский, ФИО2, Магадан, Москальво, Мыс ФИО3, ФИО4, Николаевск-на-Амуре, Ольга, Охотск, Петропавловск-Камчатский, Поронайск, Холмс, Шахтерск) географическими границами товарного рынка в морских портах принимаются определенные установленном порядке границы морского порта. Согласно пункту 5 Приказа Минтранса России от 22.01.2014 № 15 «Об утверждении Обязательныхпостановлений в морском порту ФИО4» и Распоряжению Росморречфлота от 03.11.2010 № АД-306-р (ред. от 26.10.2016) «О внесении сведений о морском порте ФИО4 в Реестр морских портов Российской Федерации» морской порт ФИО4 включает в себя морские терминалы. Согласно пункту 8 Распоряжения Росморречфлота от 03.11.2010 № АД-306-р в морском порту ФИО4 работают еще 13 операторов морских терминалов, оказывающих услуги по предоставлению причалов. Оказываемые во всех морских терминалах порта услуги являются взаимозаменяемыми по отношению друг к другу, поскольку ни
его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника. Судом области правомерно установлено, что основным видом деятельности ООО "Шацкавтогаз" является производство газообразного топлива. Причиной возбуждения производства по делу о признании ООО "Шацкавтогаз" несостоятельным (банкротом) явилось подача Федеральной налоговой службой заявления о признании его банкротом. Обязательства перед Федеральной налоговой службой возникли в результате не уплаты земельного налога, о чем свидетельствуют решения и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (том 1). Иных обязательств, как перед уполномоченным органом, так и перед другими кредиторами выявлено не было ни до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, ни в процессе проведения процедуры банкротства. Задолженность ООО "Шацкавтогаз" по земельному налогу возникла в результате неопределенности в кадастровой стоимости самого земельного участка. Из решения суда по делу №А54-3728/2013 усматривается, что с 15.01.2007 ООО "Шацкавтогаз" является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:24:0040213:0170, категория земель: земли промышленности, энергетики, транс-порта , связи, радиовещания, телевидения,
