Обязательные согласования проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск. Истец указал, что ФИО1 до согласования проектной документации с ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск согласовал том № 13 «Искусственные сооружения. Автомобильные дороги» (разработанный обществом «РАСА») с главным инженером ГУП РПИИ «БАШКИРДОРТРАНСПРОЕКТ РБ». Согласование тома № 13 с данной организацией было обязательно, так как ГУП РПИИ «БАШКИРДОРТРАНСПРОЕКТ РБ» разрабатывало проектную документацию на Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург на участке км 55 +000 - км 65 +000 в РБ 2 этап (правая сторона) для ФКУ «Упрдор Самара - Уфа – Челябинск». Поскольку том № 13 выполнялся в согласовании с проектной документацией ГУП РПИИ «БАШКИРДОРТРАНСПРОЕКТ РБ» на Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург на участке км 55 +000 - км 65 +000 в РБ 2 этап (правая сторона) для ФКУ «Упрдор Самара - Уфа – Челябинск», в нем уже изображено проектируемое барьерное ограждение на примыкании, которое и установило ФКУ

оплаты за поставку трансформаторной подстанции КТП-КК-1250-6/0,4У/Ун-0 в размере 610 000 руб.; - штраф в размере 366 000 руб. по 5.2 договора на изготовление трансформаторной подстанции КТП-КК-1250-6/0,4У-Ун-0. Между тем, предметом договора от 20.07.2018 № ДП/20/07/19 между ООО «Электромонтаж-2» и ИП ФИО4, является выполнение работ по подготовке проекта: «Рабочая документация ЛЭП- 6кВ 1564-00-ЭС» на объекте «КТП-6/0,4 кВ и КЛ-6кВ к ней, расположенных по адресу: <...>». Из пункта 1.2 договора подряда от 16.07.2018 № 18/07 следует обязательное согласование проектной документации с ООО «ЕвразЭнергоТранс» - собственником электрических сетей, к которым будут присоединены электросети заказчика. В ответе на запрос (исх. от 05.03.2020 № 379) ООО «ЕвразЭнергоТранс» сообщило, что 29.08.2018 на согласование поступала только рабочая документация, проектной документации не поступало. Исполнителем рабочей документации было ООО «АМП ФИО5.». 18.09.2018 подрядчику направлены замечания. 05.10.2018 подрядчиком представлены комментарии к замечаниям. Скорректированная рабочая документация повторно на согласование не направлялась, в силу чего не согласована. Согласно ответу ООО «Дон» (исх. от

по согласованию с ним и иной организацией проектной документации в тех случаях, когда это прямо не предусмотрено действующим законодательством. 16.12.2013 Управлением Обществу также было выдано предписание № К13/99-10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в котором антимонопольный орган предписал Обществу не включать в условия подключения положения об обязанности заказчиков по согласованию проектной документации, за исключением случаев, прямо предусмотернных действующим законодательством (пункт 1 предписания), а также не обуславливать дальнейшее подключение к газораспределительным сетям требованием об обязательном согласовании проектной документации в ОАО «Газпром газораспределение Север», а также в ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» и иных организациях, если это прямо не предусмотрено действующим законодательством. Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО «Газпром газораспределение Север» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2014 по делу № А70-1590/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив

подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работу в сроки и в объеме оговоренные сторонами согласно приложению № 1 к договору, сдать ее результат заказчику (истцу), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно приложению № 1 к договору в составе задания указаны следующие виды работ: топографическая съемка земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, получение технических условий на подключение к инженерным сетям, получение разрешения на строительство, разработка и согласование с заказчиком проектной документации, обязательное согласование проектной документации с государственными и муниципальными службами, строительство здания автомойки на три поста согласно проектной документации. Цена договора составляет 2 500 тыс. рублей, включая НДС (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что работа оплачивается заказчиком путем 100% предоплаты за изготовление проектной и разрешительной документации и поэтапной оплаты работ по строительству. В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, с момента подписания договора сторонами и завершить ее в сроки оговоренные

передавало. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сети-телеком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.13 КоАП РФ. Доводы защитников ООО «Сети-телеком» о том, что земляные работы производились на основании выданного Администрацией города Рязани разрешения (ордера) на выводы суда в этой части не влияют, поскольку по смыслу ст.36 Закона №73-ФЗ, проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ должно осуществляться при условии соблюдения лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи, устанавливающей обязательное согласование проектной документации с региональным органом охраны объектов культурного наследия. Неосведомленность ООО «Сети-телеком» относительно необходимости соблюдения требований Закона №73-ФЗ при производстве земляных работ, а равно и о положениях действующего Приказа Минкультуры Рязанской области от 24.04.2013 г. № 275, «Об отнесении объекта, представляющего историко-культурную ценность, к выявленному объекту археологического наследия Рязанской области» не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, в связи с чем довод защитников ООО «Сети-Телеком» о том, что правонарушителем является Администрация города Рязани, которая выдала

1 данной статьи. В связи с чем суд полагает, что ПАО «МТС» подлежит административной ответственности только по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Доводы представителя ПАО «МТС» о том, что базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства, и не требует получение разрешения на строительство, суд отвергает, поскольку по смыслу ст.36 Закона №73-ФЗ, проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ должно осуществляться при условии соблюдения лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи, устанавливающей обязательное согласование проектной документации с региональным органом охраны объектов культурного наследия. Неосведомленность ПАО «МТС» относительно необходимости соблюдения требований Закона №73-ФЗ при размещении базовой станции сотовой связи не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек. При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, отсутствия смягчающих или отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ПАО «МТС» административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1

объекта и невыполнения в дальнейшем работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» подтвержден решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2014, которым ООО «ТИ – Сервис» обязано восстановить объект муниципального нежилого фонда г.Тамбова – здание, расположенное по адресу: <...>/площадь Соборная, д. 10/5, площадью не менее 1191, 8 кв.м., в соответствии с проектом, согласованным Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области. Как было указано выше, ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ предусматривает обязательное согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с органом охраны объектов культурного наследия. В силу п. 3 Порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 05.06.2015 № 1749, для согласования проектной документации органу охраны объектов культурного наследия необходимы следующие документы: