Обязательный досудебный порядок при расторжении договора цессии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по делу N А15-1334/2009 и обязательна для суда первой инстанции как указание на толкование закона. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика истцом было направлено уведомление (л.д.18) о необходимости погашения образовавшейся задолженности, с указанием о том, что в случае непогашения задолженности будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 ЗК РФ и статьей 619 ГК РФ. Арендодателем в уведомлении четко не изложена оферта в адрес арендатора о расторжении договора аренды с определенной даты с указанием оснований для этого (вместо этого указывается о намерении инициировать судебный процесс об отмене договора аренды). Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ иных доказательств направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора аренды и договора цессии истцом не представлено. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора аренды N 2243 от 16.12.2014 и договора цессии от 07.06.2016. Данный подход согласуется

соблюдения обязательного досудебного урегулирования споров и является претензией, т.к. составлено в письменном виде, однозначно указывает на наличие материально-правового спора, сумму и основание возникновение задолженности, сроки ее погашения и на ответственность в случае не исполнения требования в добровольном порядке. Наличие дальнейшей переписки между сторонами не может являться признаком несоблюдения обязательного претензионного порядка или отказа от ранее заявленных требований. Обязательства Сторон исполнены в полном объеме, что означает прекращение действия договора цессии (пункт 5.1). Аналогичная позиция применима к требованиям истца о расторжении соглашения о расторжении договора подряда № 04/07-17 от 04.07.2017 г. и акта зачета взаимных требований между истцом и ответчиком, т.к. расторжение указанных документов в судебном и ином порядке законодательно не предусмотрено. Кроме того, расторжение договора по соглашению прекращает обязательства сторон на будущее время, а оформление зачета взаимных требований является самостоятельным способом прекращения обязательств в силу ст. 410 ГК РФ. Доводы истца о том, что ответчик нарушил п. 2.1.3 договора цессии и

изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Следовательно, в силу прямого указания закона для искового требования о расторжении договора при его существенном нарушении другой стороной установлен обязательный досудебный порядок. 29 мая 2019 года ООО «Стратегия Восток-Запад» в адрес ответчика направлено требование об оплате указанной задолженности либо расторжении договора уступки права требования (цессии ) от 08.11.2018, что является подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка (л.д. 13-14). Ответ на претензию не получен. Следовательно, истцом соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются

РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Следовательно, в силу прямого указания закона для искового требования о расторжении договора при его существенном нарушении другой стороной установлен обязательный досудебный порядок. В сентябре 2019 года истец в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора уступки права требования (цессии ) от 19.01.2018, что является подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка. Ответ на претензию не получен. Следовательно, истцом соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик,

судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, которым установлено, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. В материалах дела имеются доказательства соблюдения всех стадий досудебного урегулирования спора, а именно заявление о выплате страхового возмещения, заявление в страховую компанию в порядке статьи 16 Закона № 123-ФЗ, обращение к финансовому уполномоченному, решение финансового уполномоченного. Договоры уступки права требования не противоречат нормам действующего законодательства. Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В рассматриваемом случае обязательство не исполнено ни в отношении цедента, ни в отношении цессионария. Факт расторжения договора цессии не снимает с должника обязанности

были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 Постановления). В соответствии с пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО. Согласно позиции истца, изложенной в письменном виде, к претензии были приложены необходимые документы, в том числе оригинал соглашения о расторжении договора цессии и копия доверенности, подлинник которой представлен в материалы