Обязательный досудебный порядок урегулирования спора до договору воздушной перевозки пассажиров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суброгации 7 812,00 рублей убытков. Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец не имеет права на предъявление настоящего иска к перевозчику, кроме того, указывает на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, т.к. претензия перевозчику истцом не предъявлялась. Ввиду заявленных ответчиком возражений арбитражный суд определением от 24.06.2013 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 125 Воздушного кодекса Российской Федерации к лицам, имеющим право на предъявление требований в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира , договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты, а именно, в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки принадлежит пассажиру или управомоченному им лицу, Право на предъявление вытекающих из перевозок грузов

несоблюдение претензионного порядка. Претензии за периоды аренды октябрь - ноябрь 2018 года направлены ранее возникновения у должника обязательства по оплате, а в надлежащий срок не направлялись, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен (с протоколом разногласий от 01.03.2015) договор № 17-2015 ПСК аренды воздушного судна Ан-26Б регистрационный номер RA-26086 (далее - договор аренды; т.1, л.д. 8-12). По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату для осуществления воздушных перевозок груза, пассажиров , багажа воздушное судно без экипажа: воздушное судно АН-24Б транспортное, государственный и регистрационный знаки RA-26086, серийный (заводской) номер 12302. В силу пункта 2.1 ВС должно удовлетворять

это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что спорные правоотношения возникли из договора воздушной перевозки пассажира, а потому наряду с общими нормами Закона «О защите прав потребителей» подлежат регулированию соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ, которыми предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. В связи, с чем суд пришел к выводу, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. С данным выводом суда первой инстанции суд не согласен в силу следующего. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор о воздушной перевозке пассажиров . Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортным уставом или кодексом. Аналогичные