фирма «Геркос» к автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о признании недействительным решения (в форме протокола от 20.07.2020 № К-5/20) об отказе в допуске к участию в конкурсе на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год, установил: закрытое акционерное общество «Аудиторская фирма «Геркос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – организация) о признании недействительным решения (в форме протокола от 20.07.2020 № К-5/20) об отказе в допуске к участию в конкурсе на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, обществу отказано в удовлетворении требований. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2021
статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 16.11.2017 между предприятием (заказчик) и фирмой (исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по обязательному аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год. Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по контракту и уклонением от принятия результата услуг и их оплаты. Встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением фирмой принятых на себя обязательств и несоответствием аудиторского заключения действительности. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания исполнителем услуг заказчику по проведению аудита финансовой отчетности предприятия за 2016 год, просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, отсутствие доказательств несоответствия результата оказанных услуг условиям контракта и технического задания, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате оказанных
лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", отсутствуют сведения о привлечении Конкурсным управляющим какой-либо аудиторской организации в целях проведения обязательного ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "ТКС" и о размере вознаграждения такой организации. При таких обстоятельствах бездействие Конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по отражению в Отчете конкурсного управляющего сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, является незаконным. Возражая против доводов жалобы в этой части, ФИО2 указывает, что обязательный годовой аудит не является мероприятием для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, аудитор для такого аудита не является привлеченным лицом, ссылается на ранее принятое в рамках настоящего дела Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 г. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в случае если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, в отношении нее проводится обязательный аудит. Материалы дела свидетельствуют, что должник имеет организационно-правовую форму открытого
размером в 18 500 000руб. Согласно протоколу №2 заседания конкурсной комиссии от 20-21.01.09 победителем конкурса было признано ЗАО «Эйч Эл Би Внешаудит», второй номер был присвоен заявке ООО «РСМ ТОП-Аудит». При этом комиссией были приняты во внимание устные пояснения директора ЗАО «Эйч Эл Би Внешаудит», приглашенного на заседание, согласно которым, несмотря на перечисление в общем плане аудита, изложенном в разделе 5 (Подход аудитора к проведению аудита), только семи филиалов, в которых будет проводиться обязательный годовой аудит , проаудированы будут все филиалы предприятия, на семь из них - с обязательным выездом, в остальные - в случае необходимости и по требованию предприятия(л.д.106,т.1). Возможность разъяснения технических и финансовых предложений конкурсной комиссией предусмотрена пунктом 35 Правил. С победителем конкурса был заключен договор на оказание аудиторских услуг от 20.03.09. Утверждая о том, что ЗАО «Эйч Эл Би Внешаудит» победило в конкурсе с нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.05 №706, ООО «РСМ ТОП-Аудит»
правом стороны, участвующей в арбитражном процессе. Позиция истца о том, что участникам общества не доводилась информация о наличии просроченной задолженности ООО «Оникс» перед ФИО8, о предъявлении иска займодавцем в суд, не соответствует материалам дела, поскольку сведения о заемных обязательствах и кредиторской задолженности общества были отражены в бухгалтерской отчетности общества за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 г.г., с которой участники общества могли ознакомиться при проведении собраний общества. Кроме того, финансовая отчетность ООО «Оникс» подвергалась обязательному годовому аудиту , которое оформлялось соответствующими отчетами аудитора, с которыми участники общества также имели возможность ознакомиться, при подготовке и проведении общих собраний участников общества. По отчетам аудитора, бухгалтерская отчетность общества является достоверной. Согласно материалам дела, в течение 2013, 2014, 2015 г.г. обществом регулярно проводились собрания участников (протоколы собраний ООО «Оникс»), в которых принимал участие истец, с повесткой, предусматривающей рассмотрение вопросов о распределении чистой прибыли общества, продолжению исполнения обязательств по договору займа перед ФИО8 Также информация
счетах, в связи с чем общество, действуя добросовестно и осмотрительно произвело погашение задолженности путем перечисления денежных средств на депозитный счет УФССП по Хабаровскому краю. Относительно того, что ФИО3 не уведомил иных участников ООО «Оникс» о наличии у общества просроченной задолженности перед ФИО8 судами установлено, что сведения о заемных обязательствах отражены в бухгалтерской отчетности общества за период с 2012 по 2016 года, с которой участники общества имели возможность ознакомиться; финансовая отчетность ООО «Оникс» подвергалась обязательному годовому аудиту и оформлялась соответствующими отчетами аудитора, с которыми участники общества также имели возможность ознакомиться, при подготовке и проведении общих собраний участников общества; по отчетам аудитора, бухгалтерская отчетность общества является достоверной. Более того, в течение 2013 – 2015 годов обществом регулярно проводились собрания участников (протоколы собраний ООО «Оникс»), в которых истец принимал непосредственное участие, с повесткой, предусматривающей рассмотрение вопросов о распределении чистой прибыли общества, продолжению исполнения обязательств по договору займа перед ФИО8 На основании изложенного
правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» - (далее № 402-ФЗ), обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации. При представлении обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту , аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом. Пунктом 3 ст. 18 № 402-ФЗ установлено, что обязательные экземпляры бухгалтерской (финансовой) отчетности вместе с аудиторскими заключениями составляют государственный информационный ресурс. Заинтересованным лицам обеспечивается доступ к указанному государственному информационному ресурсу, за исключением случаев, когда в интересах
общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года. Согласно п.п. 3, 4 ст. 120 ЖК РФ, ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива: 1) в обязательном порядке проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности жилищного кооператива не реже одного раза в год; 2) представляет общему собранию членов кооператива (конференции) заключение о бюджете жилищного кооператива, годовом отчете и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов кооператива (конференцией) о своей деятельности. Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива в любое время вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности кооператива. В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, предусмотренных п. 1 указанной статьи. В рассматриваемом споре суд первой инстанции полагал возможным применить положения Федерального
