заведения (в том числе и по его окончании) освободить общежитие, сдав жилое помещение и весь полученный в личное пользование инвентарь в недельный срок; 2.2.8. Иные обязательства проживающего _______________________ __________________________________________________________________ 3. Ответственности сторон 3.1. Учебное заведение: 3.1.1. В случаях проживания в условиях, признанных в установленном учебным заведением порядке невозможными для проживания, Учебное заведение обеспечивает переселение проживающего в помещение, отвечающее условиям Договора; 3.2. Проживающий: 3.2.1. Проживающий за нарушение правил внутреннего распорядка общежития может быть подвергнут общественному, административному воздействию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящий договор составляется в двух экземплярах, один из которых хранится в учебном заведении, второй - у проживающего. В случае возникновения споров по Договору и жалоб проживающего они рассматриваются первоначально администрацией общежития и студсоветом, а в случае неудовлетворения претензий - администрацией и профкомом студентов учебного заведения в присутствии проживающего. 4. Прочие условия: 4.1. Настоящий договор составляется в двух экземплярах, один из которых хранится в учебном заведении, второй -
один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что сторона оспариваемого платежа получила преимущественное удовлетворение требований к Банку перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. Однако, как указано ранее, сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности, имеют иммунитет от их оспаривания в деле о банкротстве заинтересованными лицами. Как следует из платежных поручений, представленных ответчиком, что Профком работников и учащихся ЯГПУ им К.Д. Ушинского с 2014 года регулярно осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность. Основным уставным видом деятельности Профкома работников и учащихся ЯГПУ им К.Д. Ушинского является деятельность профсоюзов, в обязанности входит выполнение решений вышестоящей организации
с учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование займом по договору №09/2011-З от 12.05.2011 в сумме 1 315 232,82 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору в сумме 765 924 руб., а также проценты за пользование займом по договору №10/2011-З от 31.05.2011 в сумме 1 216 003,11 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору в размере 721 963 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, не подлежат взысканию с ООО "Профком ", поскольку в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ, по договору уступки прав (требования) уступаются все права, существующие на момент уступки. Договором от 06.02.2014 действие указанного в статье384 ГК РФ правила не исключено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует право требовать взыскания задолженности с ООО "Профком" по договорам №09/2011-З от 12.05.2011 и №10/2011-З
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доводы подателя жалобы о том, что услуги по контракту были оказаны истцом некачественно, что подтверждается претензиями, направленными в адрес Общества, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Ссылка апеллянта на то, что Предприятие было лишено возможности подписания акта за июль 2018 года с замечаниями, поскольку о произошедшем факте неисполнения контракта (кражи в кабинете профкома ) ему
каждый день просрочки. Согласно разъяснениям, изложенным п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Установив, что обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком в установленные договором и законом сроки не исполнено, суд первой инстанции также обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным. Довод ответчика о том, что ООО «Профком » подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или
закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика и третьего лица, следует отметить, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. Факт оказания услуг признается апелляционным судом доказанным на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными в материалы дела документами, в том числе договорами с ресурсоснабжающими организациями, двусторонними актами оказанных услуг, выставляемыми счетами-фактурами, платежными документами об оплате. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания жилищно-коммунальных услуг в спорный период отклоняются апелляционным судом, поскольку факт оказания услуг ООО «ПрофКом » в порядке статьи 65
в составе председательствующего Образцова О.В., судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В., при секретаре Полысаловой Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда от 15.11.2018, которым заявление ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставлено без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия установила: 12.11.2018 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно: факта замены 01.07.1994 обязательства профкома Дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД одноразовой выплаты денежного долга в сумме ... рублей на выплату по частям; факта реорганизации 07.06.2008 первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) в форме реорганизации; факта неподсудности документа теркома. Судом вынесено приведенное определение. В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, выражая несогласие с выводом судьи, усмотревшего при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, спор о праве. Судебная коллегия, проверив законность и
перед ФИО1 ФИО1, с учетом уточнения требований в судебном заседании 10 октября 2019 года, просила: признать за ней право собственности на денежные средства в размере 2 585 185 рублей, установить отсутствие у администрации теркома права на проведение финансовой проверки первичной профорганизации дирекции перевозок Вологодского отделения Северной железной дороги, в результате которой истец получила 21 февраля 1995 года 351 686 рублей вместо 2 936 871 рубля; признать, что составление и использование перерасчета долговых и денежных обязательств профкома (должника) явилось препятствием 21 февраля 1995 года в осуществлении прав собственника по владению и пользованию единовременного денежного поощрения в размере 3 399 714 рублей в полном объеме по вине администрации теркома; установить, что убытки в доходах истца в размере 2 585 185 рублей на 21 февраля 1995 года являются следствием противоправных действий теркома, с которым истца не связывали на данный период обязательственно-правовые отношения. В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по доводам
кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела. Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. Согласно справке УАФР в г. Пласте Челябинской области страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 лет 6 месяцев 23 дня. В период своей трудовой деятельности истец был награжден почетной грамотой за долголетнюю безаварийную работу на автомобиле и успешное выполнение плановых заданий и социалистических обязательств, профкомом объединения АГАПУ; в ДД.ММ.ГГГГ года почетной грамотой за высокие показатели на перевозке зерна урожая 1981 года; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено звание «Ударник коммунистического труда», что подтверждается соответствующим удостоверением. Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что знак "Ударник коммунистического труда" не может рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде и являться основанием для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку он учрежден Президиумом
