поручительства № 006/12-1 от 30.07.2012г. на 6 листах; в качестве образцов почерка и подписей - подлинные образцы подписи ФИО1 на 3 листах формата А4 – акт отбора образцов подписи от 02.03.2015г.; копия страницы паспорта ФИО1 на 1 листе, подпись от имени ФИО1 на заявлении об открытии банковского счета на 1 листе, заявление о разрешении работать по совместительству от 11.01.2013г. на 1 листе, заявление о расторжении трудового договора от 11.01.2013г. на 1 листе, обязательство о неразглашении персональных данных от 22.01.2013г. на 1 листе, приказ о приеме работника на работу от 22.01.2013г. на 1 листе, подпись от имени ФИО1 на заявлении об открытии банковского счета в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже на 1 листе, подпись от имени ФИО1 на заявлении об открытии банковского счета в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже на 1 листе, подпись от имени ФИО1 на заявлении об открытии банковского счета в филиале ОАО Национальный
усматривается, что продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска (основного и дополнительных) в 2015 г. Б.Н.К. установлена в 190 календарных дня); - в нарушение статьи 87 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» работодателем при обработке персональных данных не приняты организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним: с ответственными лицами, перечисленными в Приложении №3 к Правилам организации обработки персональных данных, не подписано обязательство о неразглашении персональных данных , соблюдении режима конфиденциальности по форме, установленной в Приложении №6 к правилам. Указанные обстоятельства и вина должностного лица администрации Прионежского муниципального района в совершении административного правонарушения подтверждаются признанием ФИО1 своей вины, имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27
правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением №8-ПП/2017-3/1/24/79/20 от 06 февраля 2017 года заместителя руководителя Госинспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО Ордена Почета ОАО «Телемеханика» (далее по тексту ОАО «Телемеханика», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. ОАО «Телемеханика» признано виновным в том, что с лицами, имеющими доступ к персональным данным работников, работодатель не оформил обязательство о неразглашении персональных данных работников, что является нарушением требований статей 86, 87 Трудового кодекса Российской Федерации; работники не ознакомлены с Положением о работе с персональными данными сотрудников под роспись, что является нарушением требований статей 68, 86 Трудового кодекса Российской Федерации; не учтено мнение представительного органа работников при принятии Положения о работе с персональными данными сотрудников, что противоречит требованиям статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации; в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении установленного
Не ознакомили с материалами, на основании которых назначена проверка. Объяснение не предлагали написать, а требовали. М. было дано незаконное указание начальнику ОМВД России по Кармаскалинскому району, о запросе за его подписью в медучреждении сведений о нахождении ФИО1 на листке нетрудоспособности. У нее не было достаточно времени для ознакомления с текстом служебной проверки от дата. Служебная проверка проводилась в период нахождения ее на больничном листе. В дополнениях к исковым требованиям, ФИО1 указала, что обязательство о неразглашении персональных данных она подписала в институте. Обязательство о неразглашении персональных данных у нее после назначения на должность не получено, его пытались заполучить задним числом. В феврале 2016 года был подготовлен контракт и подписан ею задним числом. После назначения на должность учебу с ней никто не проводил. Сотрудник, инженер по связи, отправил запрос с ее поддельной подписью с запросом пароля. Вины ее в работе с базой без пароля не имеется, так как получение пароля в
