Обязательство по коммерческой тайне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 779, 781, 782, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что со стороны ответчика обязательства по договору исполнены, в связи с чем паушальный взнос не подлежит возврату истцу, а договор является исполненным. Судебными инстанциями учтено, что ФИО2 предоставлены бизнес-модели (технология «Law Business Group»), даны рекомендации по открытию нового офиса, его оформлению, наружной рекламе, требованиям к мебели, требованиям к технике, требованиям к фотографиям и видео путем предоставления доступа в закрытом портале. После получения от истца претензии ответчиком незамедлительно направлен акт от 18.08.2020, квалифицированный судами как отчет о результатах проверки офиса. Согласно распечатке из личного кабинета истец (jv0-2011@yandex.ru) зарегистрирован на закрытом портале ответчика, что подтверждает предоставление доступа к информации, составляющей коммерческую тайну ФИО2 В рамках исполнения договора истцу предоставлен доступ к CRM-системе, ее настройка и генерация логина и пароля для осуществления входа в CRM-систему. Кроме того, в соответствии с

по охране конфиденциальности информации, содержащейся в технологической документации (раздел 4 договора). Факт исполнения истцом предусмотренных договором обязанностей по передаче технологической документации подтверждается актом сдачи приемки от 25.06.2012 № 173/250612. В состав переданной документации входит текстовый документ из 39 страниц в виде электронного документа (компьютерного файла) «Бизнес-план производства раковин 1 год.док», размещенного на DVD-диске с заголовком текста «БИЗНЕС-ПЛАН организация предприятия по производству изделий из литьевого композитного камня». Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по сохранению коммерческой тайны в соответствии с условиями договора, а также в нарушение статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее – Закон о коммерческой тайне, Закон № 98-ФЗ) предоставил гражданину ФИО4 из г. Омска Бизнес-план с указанием того, что ответчик является автором данного документа. Бизнес-план предоставлен путем пересылки компьютерного файла с электронного адреса ответчика на электронный адрес ФИО4 Факт пересылки Бизнес-плана, текст и переписка сторон заверены нотариально протоколами осмотра доказательств 78

иск – о взыскании 10 000 000 руб. установил: ЗАО "Геострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" о взыскании 11 092 500 руб. долга и 86 429,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 78 894,64 руб. расходов по оплате госпошлины. ЗАО "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" предъявило встречный иск о взыскании 10 000 000 руб. штрафа за нарушение истцом обязательств по обеспечению коммерческой тайны . Решением от 11.03.2015 с ЗАО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» в пользу ЗАО «Геострой» взыскано 11 092 500,00 руб. долга и 86 429,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 78 894,64 руб. расходов по оплате госпошлины, при этом в удовлетворении встречного иска было отказано. В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворив встречный иск, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права,

предприятия к открытию подтверждена специалистами правообладателя по обозначенным в акте параметрам, в том числе: соответствие секретам производства (ноу-хау), укомплектование штата работников не менее 80%, выполнение пользователем обязательств согласно условиям договора, включая пп.6.1.3, 6.1.4, 7.1.7-7.1.6, 7.1.10, 7.1.15-7.1.16, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.7, 7.2.9. Истец 23.04.2021 уведомил ответчика о том, что по состоянию на 23.04.2021 ИП ФИО2 прекратил использование товарного знака №698362 «MOREHOD». Сторонами 23.04.2021 подписан акт возврата №1, согласно которому истец возвратил ответчику планшеты для меню, деревянные подставки для салфеток, специй, дисконтные карты, подарочные сертификаты, буклеты, наклейки, визитки, пакеты. Истец полагает, что договор коммерческой концессии № 1 от 03.08.2020 является незаключенным, поскольку в договоре отсутствует указание на результат интеллектуальной деятельности, в отношении секрета производства в момент заключения договора надлежащим образом не был введен режим коммерческой тайны , ответчиком обязательства, установленные пунктом 5.1 договора, не исполнены, документация в соответствии с п. 5.1.1 договора не передана, обязанности, установленные пунктами 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 и 5.1.7

охране конфиденциальности информации, содержащейся в технологической документации (раздел 4 договора). Факт исполнения истцом предусмотренных договором обязанностей по передаче технологической документации подтверждается актом сдачи приемки № 173/250612 от 25.06.2012. В состав переданной документации входит текстовый документ из 39 страниц в виде электронного документа (компьютерного файла) «Бизнес-план производства раковин 1 год.док», размещенного на DVD -диске с заголовком текста «БИЗНЕС-ПЛАН организация предприятия по производству изделий из литьевого композитного камня». Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по сохранению коммерческой тайны в соответствии с условиями договора, а также в нарушение статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) предоставил гражданину ФИО3 из г. Омска Бизнес-план с указанием того, что ответчик является автором данного документа. Бизнес-план предоставлен путем пересылки компьютерного файла с электронного адреса ответчика на электронный адрес ФИО3 Факт пересылки Бизнес-плана, текст и переписка сторон заверены нотариально протоколами осмотра доказательств 78 АА 4645294 от

договорных отношений и нарушение договорных обязательств. При этом учитывая, что ответчик по материалам дела не отрицает саму передачу ему документации, на которую ссылается истец, ссылаясь лишь на незаключенность и недействительность договора, бремя доказывания того обстоятельства, что после истечения срока действия договора им указанная истцом информация не используется, возлагается на него. Выводы судов о том, что истец обосновывает свои исковые требования, ссылаясь на подпункт 12 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, пункт 1 статьи 1229 ГК РФ, статью 1233 ГК РФ, то есть таким образом, как если бы он был правообладателем клея ВК-9, также не следуют из материалов дела, согласно которым истец, ссылаясь в том числе на положения статей 309, 310 ГК РФ и нарушение условий договора, просит взыскать договорную неустойку, то есть ссылается на нормы обязательственного права, а не на нарушение исключительного права на изобретение. Указывая на то, что доказательства введения режима коммерческой тайны в отношении ноу – хау,

находясь в помещении салона связи <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием своего служебного положения, в нарушение требований Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», ст.ст. 53, 63, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», согласно которым предоставление третьим лицам сведений об абонентах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, а также должностной инструкции специалиста <иные данные> от 05 ноября 2020 года, обязательства (соглашения) о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в информационной биллинговой системе <иные данные>, используя свою персональную учетную запись <иные данные> предоставленную ему в связи с занимаемой должностью в компании, а также свой логин и пароль продавца-консультанта, с персонального компьютера, установленного в вышеуказанном салоне связи, а именно запросил без запроса правоохранительных органов, а также вопреки воле И.Т.В., фактически использующей абонентский №, персональные данные вышеуказанного абонента: фамилию имя

и (или) его клиентов (контрагентов), возможно наступление юридической ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выплаты штрафа в размере 2 000 000 руб. Настоящее обязательство действует бессрочно. Прекращение договора оказания услуг, заключенного между ним и работодателем, не является основанием для прекращения настоящего обязательства. 01 октября 2019 г. между ООО «РосттехПродукт» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 был принят в ООО «РостехПродукт» на должность инженера. Приказом работодателя № от 06 июля 2021 г. ФИО2 был уволен из ООО «РосттехПродукт» по инициативе работника. Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «РосстехПродукт» указано, что с ФИО2 подлежит взысканию штраф, предусмотренный данным им письменным обязательством, поскольку информация, отнесенная приказом директора ООО «РосттехПродукт» от 17 января 2018 г. № к коммерческой тайне , была разглашена ФИО2 в телефонном разговоре с сотрудником ООО МП по имени М., имевшем место 19 июля 2021 г. Отказывая ООО «РосстехПродукт» в удовлетворении исковых