Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», указали на то, что ответчик при расчете нормативной прибыли, подлежащей включению в ставку экологического сбора в порту Восточный, учел амортизационные отчисления; внеоборотные активы в части основных средств; балансовую стоимость оборотных активов; расходы по обычным видам деятельности , которые в свою очередь состоят из фонда оплаты труда, ГСМ, ремонта основных средств, страхования, налогов, расходов на здания/сооружения и прочее, расходов по содержанию персонала, что следует из представленного в материалы дела расчета и анализа финансового результата ФГУП «Росморпорт» по видам портовых сборов в порту Восточный. Указанные стандартные экономические показатели составляют ставки всех портовых сборов и присутствуют у всех хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по экологической безопасности в порту. Суд округа выводы судов первой
сочли универсальным, установленное в статье 247 Налогового кодекса правило о порядке определения налоговой базы по налогу на прибыль как разницы между доходами и расходами, и применили данное правило к виду дохода, для которого установлено специальное регулирование. Также заявитель в кассационной жалобе ссылается на позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 31.05.2016 № 03-03-06/1/31315, и на наличие судебной арбитражной практики по вопросу отсутствия у налогоплательщика обязанности вести раздельный учет расходов, связанных с обычными видами деятельности , и связанных с получением доходов от участия в других организациях. Доводы общества по данному эпизоду заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская металлоломная компания» по эпизоду, связанному с доначислением 2 770
(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно- следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получили бы арендодатели при обычном ведении своей коммерческой деятельности , если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. В ходе рассмотрения настоящего дела
иного имущества, на которое ранее наложен арест в целях обеспечения требований); по требованиям к Макаревичу О.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать имущество (за исключением денежных средств, товаров в обороте, иного имущества, ограничения в реализации которого препятствуют обычной хозяйственной деятельности) обществ с ограниченной ответственностью «Фирма "Арктика"», «Де-Юре», «Динские колбасы», «Кубрента», «Магистраль», «Оптилинк», «Кубаньторгодежда», «Рентинг», «Сельскохозяйственная компания "Октябрь"», «Спектр», «Юмком» в пределах 816 953 581 рубля 83 копеек (с учетом стоимости иного имущества, на которое ранее наложен арест в целях обеспечения требований); по требованиям к Макаревич Л.О. приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать имущество (за исключением денежных средств, товаров в обороте, иного имущества, ограничения в реализации которого препятствует обычной хозяйственной деятельности ) обществ с ограниченной ответственностью «Фирма "Лист-пром"», «Реакция», «Тихорецк МАГ-МАК» в пределах 816 953 581 рубля 83 копеек (с учетом стоимости иного имущества, на которое ранее наложен арест в целях обеспечения требований); в удовлетворении остальной части заявления отказано.
что им представлены лицевые счета конкретных абонентов в количестве 1 126 штук, реестры и отчеты по реализации услуг населению, содержащие все необходимые сведения о суммах и периодах образования задолженности. Вывод судов о необоснованном отнесении Обществом в расходы при исчислении налога на прибыль затрат на спортивные мероприятия, по мнению заявителя, также является ошибочным, поскольку такие расходы направлены на улучшение условий и охраны труда, связаны с производственной деятельностью работников и относятся к прочим расходам на обычные виды деятельности , учитываемым при налогообложении. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения. В период рассмотрения кассационной жалобы от Общества и Инспекции поступили письменные пояснения. В составе суда после отложения в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Чапаевой Г.В., отсутствующей по уважительной
в том числе заявителя. Соглашением от 30.03.2003 к указанному договору установлено, что доходы, расходы, прибыли и убытки с 01.01.2003 распределяются между участниками договора равными долями, по 1/7 доли на каждого участника совместной деятельности (том 1, л.д. 48). Таким образом, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции отражается в бухгалтерском учете как Колхоза, так и участника, ведущего общие дела товарищей (по договору о совместной деятельности), с особенностями, применительно к указанным документам. В документах применяется термин « обычные виды деятельности ». Факт реализации именно рыбопродукции в спорный период участником, ведущим общие дела товарищей, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счетов-фактур (инвойсов) за весь отчетный период - с 01.01.2005 по 30.06.2005. Статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Согласно статье 1043 ГК
этом выручка от совместной деятельности участников договора учитывается на обособленном балансе СПК РК «Андег», а у СПК «РК «Сула» учитывается только финансовый результат (прибыль или убыток) от совместной деятельности и отражается в составе операционных доходов или расходов. Таким образом, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции отражается в бухгалтерском учете как Колхоза, так и участника, ведущего общие дела товарищей (по договору о совместной деятельности), с особенностями, применительно к указанным документам. В документах применяется термин « обычные виды деятельности ». Факт реализации именно рыбопродукции в спорный период участником, ведущим общие дела товарищей, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счетов-фактур (инвойсов) за весь отчетный период - с 01.01.2005 по 30.06.2005. Статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Согласно статье 1043 ГК
этом выручка от совместной деятельности участников договора учитывается на обособленном балансе СПК РК «Андег», а у СПК «РК «Родина» учитывается только финансовый результат (прибыль или убыток) от совместной деятельности и отражается в составе операционных доходов или расходов. Таким образом, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции отражается в бухгалтерском учете как Колхоза, так и участника, ведущего общие дела товарищей (по договору о совместной деятельности), с особенностями, применительно к указанным документам. В документах применяется термин « обычные виды деятельности ». Факт реализации именно рыбопродукции в спорный период участником, ведущим общие дела товарищей, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счетов-фактур (инвойсов) за весь отчетный период - с 01.01.2005 по 30.06.2005. Статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Согласно статье 1043 ГК
для признания объекта амортизируемым имуществом и начала начисления амортизации необходимо фактическое использование объекта и объект должен быть введен в эксплуатацию. Поэтому все затраты, произведенные по основному средству до даты ввода его в эксплуатацию, формируют его первоначальную стоимость. Для целей налогового учета расходы по арендной плате за земельный участок в части, используемой под строительство, формируют первоначальную стоимость основного средства. После ввода объекта строительства в эксплуатацию расходы на аренду земли будут учитываться как расходы на обычные виды деятельности . Формирование первоначальной стоимости основных средств при принятии их к учету регламентировано Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от 13.10.2003г. № 91н. Согласно пунктам 23, 24, 26, 32 Методических указаний № 91н основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, в которую включаются также затраты на приведение основных средств в состояние, пригодное для использования. Налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял строительство основного средства «Внешний отвал V=1500 куб.м»
чем, просит суд взыскать с Ответчика ООО "МуВох-Самара" сумму невыплаченного авторского вознаграждения за использование произведений согласно предоставленной лицензии по Соглашению за период с I по IV кварталы 2010 г. включительно, в общем размере 905084 рубля 75 коп. а также взыскать с ООО "МуВох-Самара" уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 12250 рублей 75 копеек. Позднее истец уточнил исковые требования, указав, что согласно сведениям, представленным в судебное заседание УФНС по Самарской области доходы Ответчика по обычным видам деятельности по строке 010 Отчета о прибылях и убытках за 2010 г. составляют 45 084 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ежеквартальная величина доходов Ответчика составляет 11 271 000,00 рублей. В связи с тем, что Ответчик в досудебном порядке не представил Истцу сведения о доходах за 2010 г., Приволжский филиал РАО на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не мог рассчитать точную и окончательную цену иска. Приволжский филиал РАО на основании пункта 1 ст. 39 ГПК
