Обжалование действий должностного лица администрации городского округа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. По правилам пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса. Из представленных документов следует, что Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Коми от

принятое лицом, не имеющим на то полномочий, не может считаться законным. Суд также приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока обжалования спорного постановления. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании законности решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Ответчик, заявляя довод о пропуске заявителем процессуального срока, сослался на материалы дела №А25-1187/2010. Суд обозрел материалы дела №А25-1187/2010. Согласно решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 января 2011 года по делу №А25-1187/2010, вступившему в законную силу, Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ФИО1) обратилась в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Администрации Карачаевского городского округа КЧР и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа КЧР об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, выразившихся в

4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не является пресекательным и его пропуск не может служить основанием для отказа в судебной защите нарушенного права. С учетом того, что бездействие заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, пропуск срока обжалования незначителен, суд, исходя из гарантированности судебной защиты и целей обеспечения доступа к правосудию, считает, что имеются достаточные основания для его восстановления, в связи чем восстанавливает срок на обжалование. На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо. Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать незаконным, ввиду несоответствия статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросу заключения с ООО «МЕГА?Д»

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу в указанной части. Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителей, суд полагает обоснованным обязать Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать свидетельства и новые карты маршрута регулярных перевозок № 47 индивидуальным предпринимателям

Фроловский городской суд Волгоградcкой области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Фроловский городской суд Волгоградcкой области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-532/2011 г. Фролово Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 марта 2011г. ФИО5 городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Гаевой В.П., При секретаре Пустоваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действий должностного лица Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился во ФИО5 городской суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица Администрации городского округа город Фролово, указав, что в связи с необходимостью госрегистрации земельного участка ДД.ММ.ГГГГ он подал письменное заявление на имя главы городского округа город Фролово ФИО3 с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу г. ФИО10 «а». Заявление было передано в структурное

Похвистневский районный суд Самарской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Похвистневский районный суд Самарской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09.12.2010г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № 2-1685 по жалобе ФИО1 об обжаловании действий должностных лиц, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой об обжаловании действий должностных лиц Администрации городского округа Похвистнево об отказе в бесплатной передаче земельного участка в собственность. В судебном заседании ФИО1 просят дело производством прекратить в связи с отказом от жалобы. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, согласен с указанным ходатайством. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,