Обжалование действий финансового управляющего после завершения процедуры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Между тем, определением суда от 13.02.2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены. Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. Учитывая изложенное, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения ходатайств должника об обжаловании действий финансового управляющего после завершения процедуры банкротства, заявление ФИО1 подлежит возвращению применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве. Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу (вх. 65268 от 27.05.2020) ФИО1 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2, об отстранении ФИО2 от обязанностей финансового управляющего возвратить заявителю. Приложение: жалоба на 6 листах с приложениями. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные

должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. Окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве. В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются. Исходя из указанной нормы Закона о банкротстве, финансовый управляющий действует до даты завершения процедуры банкротства в отношении должника. Завершение реализации имущества гражданина исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре. Кроме того, рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после завершения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению

кредитора. Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Доказательства, свидетельствующие о неверном отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о ходе процедуры реализации имущества, иных нарушениях, заявителями в материалы дела не представлены, в апелляционной жалобе не указаны. Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий финансового управляющего, что не препятствует завершению процедуры реализации имущества в отношении должника при отсутствии у него имущества, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с процедурой банкротства. При этом завершение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел

обсуждали вопрос о том, что вернуть дом можно только путем обжалования сделки по его продаже, после возврата дома возможно заключение соглашения с банком; указывают, что земельный участок и домовладение было продано финансовым управляющим без участия органа опеки и попечительства с нарушением прав проживающих в нем несовершеннолетних детей. В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО2 просят признать незаконными действия финансового управляющего по продаже земельного участка и домовладения, как единственного жилья несовершеннолетнего ребенка. В дополнительных пояснениях податели жалобы также ссылаются на то, что финансовый управляющий в рамках процедуры банкротства ИП ФИО4 реализовал домовладение и земельный участок, принадлежавшие должнику, по цене не соответствующей их рыночной стоимости. Кроме того, податели жалобы заявляют доводы о том, что положение о продаже имущества должника с ФИО3 не согласовано, о продаже имущества должника заявители жалобы узнали только после вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4. Определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019