Обжалование действий командира части - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Кроме того, нахождение командира войсковой части и его представителя в служебной командировке относится к внутренним организационным вопросам заявителя, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не может рассматриваться в качестве уважительных причин, с наличием которой процессуальный закон связывает возможность

области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления г.Москва 06 апреля 2015 года Дело №А41-12020/15 Судья Арбитражного суда Московской области Е.В.Васильева, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 к заместителю командира роты СРОР 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майору ФИО2 об обжаловании действий должностного лица, оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о взыскании морального и материального ущерба, и приложенные к заявлению документы, УСТАНОВИЛ: 26 февраля 2015 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО1 к заместителю командира роты СРОР 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майору ФИО2 об обжаловании действий должностного лица, оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о взыскании морального и материального ущерба. Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 г. заявление ФИО1 было оставлено без движения, поскольку оно было подано с

С целью обжалования указанного постановления и защиты своих прав и законных интересов ФИО1 (доверитель) 10.05.2020 заключил договор оказания правовых услуг №69 с ФИО2 (поверенный), согласно которому ФИО2 осуществляет исполнение юридических и (или) фактических действий, состав которых определен в пункте 1.2. договора: оспаривание в административном порядке постановления ГИБДД РФ по делу об административном правонарушении №18810316202550039096 от 09.05.2020 посредством жалобы в вышестоящим орган. Обязательства поверенного считаются исполненными с момента восстановления прав доверителя (пункт 1.2.1). Пунктом 2.1. договора оказания правовых услуг №69 от 10.05.2020 установлены порядок и стоимость услуг: сумма в размере 40 000 руб. оплачивается доверителем в течение одного дня с момента заключения договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 10 000 руб. оплачивается после восстановления субъективного публичного права доверителя (л.д. 14). Как следует из пункта 1.2 соглашения о взаимных расчетах от 19.10.2020 указанная сумма оплачена доверителем поверенному (л.д. 16). По результатам обжалования постановления вышестоящему должностному лицу Решением командиром полка ДПС

общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» при обжаловании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года по делу № 12-278/2017 на сумму 11250 руб. Истец в подтверждение факта оплаты юридических услуг по вышеназванным договорам и дополнительному соглашению представил квитанции от 23 января 2017 года №№ 085848, 085850, от 18 мая 2017 года № 085852 на общую сумму 41250 руб., акты приема-передачи денежных средств по названным договорам от 27 декабря 2016 года, от 3 апреля 2017 года, от 23 мая 2017 года. Факт оказания юридических услуг подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 10 августа 2017 года. Истец также просил взыскать с ответчика 5235 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой стоимости проезда его представителя к месту совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении и к месту рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с тем, что постановление командира роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной

ФИО1 в части обжалований действий должностных лиц УФССП по Ивановской области направлено для рассмотрения в УФССП России по Ивановской области. Одновременно ФИО1 сообщено, что обращение в части непринятия УГИБДД УМВД России по Ивановской области процессуального решения направлено в УГИБДД УМВД России по Ивановской области. 15.02.2022 командиром взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Л.Р.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ в отношении Ш.В.Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в адрес ФИО1 направлено письмо за подписью заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, в котором адресату сообщено о вынесенном определении. 21.03.2022 в адрес административного истца за подписью заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО3 направлено сообщение, в котором указано, что 21.02.2022 в Управление из Прокуратуры Ивановской области поступило его обращение в части обжалования действий должностных