Обжалование действий министра внутренних дел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе Обязательный досудебный порядок обжалования иных решений, ненормативных правовых актов, действий, бездействия налоговых органов НК РФ не предусмотрен. Это означает, что до обращения с исковым заявлением в арбитражный суд налогоплательщик вправе обратиться в вышестоящий налоговый орган с соответствующей жалобой, однако, заявление в суд должно быть подано в пределах срока, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством, т.е. в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Кроме того, заявление, направленное Обществом Президенту Российской Федерации ФИО5, Руководителю Администрации Президента Российской Федерации ФИО6, Председателю Правительства Российской Федерации ФИО7, в Министерство финансов Российской Федерации, к Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., Директору Федеральной службы безопасности, Министру внутренних дел Российской Федерации ФИО8, Руководителю Федеральной налоговой службы Российской Федерации ФИО9, Управлению Федеральной службы безопасности по Мурманской области, Прокурору Мурманской области Ершову

18 февраля 2020 года Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе – председательствующего - судьи Лебедь О.Д., при секретаре – Корохове А.С., с участием прокурора – Челпановой О.А., заявителя – ФИО1, представитель МВД по <адрес> – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в части обжалования действий Министра внутренних дел Республики Крым о непроведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в остальной части прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования Заслушав мнение заявителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение представителя заинтересованного лица и прокурора, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Министра внутренних дел Республики Крым.

в досудебном производстве по делу. Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Судья в ходе подготовки к судебному заседанию правильно установил, что действия (бездействия) Председателя Следственного комитета РФ, Министра внутренних дел РФ, Директора ФСБ России, Генерального прокурора РФ, место нахождения которых не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Брянска, не подсудны указанному суду, а требования заявителя о возложении определенных обязанностей на перечисленных лиц и Президента РФ, не образуют предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Поскольку уголовно-процессуальное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень органов и должностных лиц, действия