Обжалование действий налогового органа в суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. При этом положения статьи 138 Налогового кодекса в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не распространяются на процедуру возврата (зачета) налога, установленную статьей 78 Налогового кодекса. Следовательно, при соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса, у него имеется право на обращение в суд с имущественным требованием об обязании налоговый орган возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога. Доводы кассационной жалобы инспекции были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное и

лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов. Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Суд , полагая, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, исходил из того, что решение ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 22 ноября 2018 г. было обжаловано в досудебном порядке в УФНС России по

частью 3 статьи 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление принять, возбудить производство по делу. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.07.2007 г. на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> «б» к № 56, телефон № <***>. 3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела до заседания суда сторонам необходимо представить: Истцу: сведения о причине пропуска срока обжалования действий налогового органа в суд . Уточнить исковые требования. Ответчику: отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием возражений. Явка представителей сторон в предварительное судебное заседание признана судом обязательной. Судья Лукьянченко Т.С.

101 НК РФ. Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. В нарушение вышеуказанных норм заявителем не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Ссылки подателя жалобы на то, что заявитель не является участником налоговых отношений по оспариваемому решению, поэтому не должен соблюдать указанный порядок, отклоняются апелляционным судом. В силу статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Каких-либо исключений по обжалованию решений указанный Кодекс не содержит, АПК РФ, в свою очередь, также не освобождает заявителей от представления доказательств соблюдения досудебного порядка, установленного законом. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в

органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает прав на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. В соответствии со статьей 140 Налогового кодекса РФ жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом в срок не позднее одного месяца со дня ее получения. Действующим арбитражным процессуальным и налоговым законодательством не установлено обязательное досудебное обжалование действий налогового органа. Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества отсутствовали правовые препятствия для своевременного обращения с соответствующим заявлением об оспаривании действий инспекции в арбитражный суд. При этом суд исходит из того, что применительно к настоящему делу, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует исчислять с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть с даты получения обществом требований по состоянию на 05.10.2010. Общество, реализовав свое право на

налог, начиная с 2010 года, на спорный земельный участок не начисляется, за ФИО1 числится задолженность по уплате земельного налога за 2008, 2009 годы. Считает, что права налогоплательщика ФИО1 налоговым органом не нарушены, поскольку получая уведомления о начисленных налогах Бурлацкая не была лишена возможности в 2006 году обратиться в управление Роснедвижимости с заявлением об устранении ошибки в сведениях. Кроме того, налог ФИО1 до настоящего времени не уплачен, а заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования действий налогового органа в суд . Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекс РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых

его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Поскольку предмет спора не охватывает обжалование бездействие должностных лиц, принявших акт налогового орган ненормативного характера, либо бездействие в рамках совершения действий в рамках налогового законодательства в отношении истца, подлежащие оценке вышестоящим налоговым органом на предмет его законности (незаконности), а обжалуются действия инспекции относительно существа выданного документа на основании обращения административного истца, постольку по настоящему делу досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный приведенным положением налогового законодательства, не требуется, в связи с чем его требования охватываются по порядку обжалования частью 1 статьи 138 НК РФ. ФИО3 воспользовался предоставленной ему данной нормой права альтернативного обращения и обратился с обжалованием действий налогового органа в суд . Согласно п.10 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного

налоговый период по налоговой ставке 1,5%; обязать исчислить земельный налог по налоговой ставке 0,3%. Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил административное исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – действия МРИ ФНС России № 15 по Самарской области не обжалованы в вышестоящем налоговом органе. Представитель административного истца ФИО3 возражал против оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку Налоговым кодексом РФ закреплено право обжалования действий налогового органа в суд , а вышестоящий налоговый орган, как правило, отказывает в удовлетворении жалобы налогоплательщиков. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел. В соответствии с п.1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного