В разделе, касающемся досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений и действий (бездействия) органа, исполняющего государственную функцию, а также должностных лиц, государственных служащих, указываются: информация для заинтересованных лиц об их праве на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе исполнения государственной функции; предмет досудебного (внесудебного) обжалования; исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы (претензии) либо приостановления ее рассмотрения; основания для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования; права заинтересованных лиц на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы (претензии); органы государственной власти и должностные лица, которым может быть адресована жалоба (претензия) заявителя в досудебном (внесудебном) порядке; сроки рассмотрения жалобы (претензии); результат досудебного (внесудебного) обжалования применительно к каждой процедуре либо инстанции обжалования. Организация независимой экспертизы проектов административных регламентов исполнения государственных функций 26. Проекты административных регламентов исполнения государственных функций подлежат независимой экспертизе. 27. Предметом независимой экспертизы проекта административного регламента (далее - независимая экспертиза) является оценка возможного положительного эффекта,
заинтересованных лиц об их праве на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и (или) решений, принятых (осуществленных) в ходе осуществления государственного контроля (надзора) (далее - жалоба); (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) б) предмет досудебного (внесудебного) обжалования; в) исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы и случаев, в которых ответ на жалобу не дается; г) основания для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования; д) права заинтересованных лиц на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы; е) органы государственной власти, организации и уполномоченные на рассмотрение жалобы лица, которым может быть направлена жалоба заявителя в досудебном (внесудебном) порядке; (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) ж) сроки рассмотрения жалобы; з) результат досудебного (внесудебного) обжалования применительно к каждой процедуре либо инстанции обжалования. III. Организация независимой экспертизы проектов регламентов 23. Проекты регламентов подлежат независимой экспертизе.
имеющим в силу закона права на обжалование вышеуказанных судебных актов в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО5 Государственная пошлина, уплаченная ФИО5 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 104, 110, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2017, определение Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 42 145 236 руб. долга, 67 903 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» в пользу федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 60 000
апелляционной жалобы в части назначения по делу экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции не вправе при обжаловании определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права. Основанием для приостановления производства по делу является назначение судом первой инстанции судебной экспертизы, в связи с поступившим от общества ходатайства о назначении экспертизы. Из материалов дела следует, что предметом первоначальных исковых требований является взыскание неустойки за нарушение обществом срока выполнения работ по контракту, а встречных исковых требований – взыскание задолженности по оплате фактически выполненных работ по разработке проектной документации. Из материалов дела, а именно дополнительных пояснений общества следует, что в соответствии с заключением экспертизы проектной документацииГАУ РО «Государственнаяэкспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 26.05.2020 имеются разночтения в объеме выполняемых работ по сохранению объекта культурного наследия и техническом задании, что препятствует получению подрядчиком положительного
части устройства парковок в проекте нет. Учитывая, что суд не установил каких-либо нарушений требований технических регламентов в измененной проектной документации, которая практически и реализовывалась, основания для признания незаконным положительного заключения государственной экспертизы отсутствовали. Указание суда на необоснованность довода представителя Агентства о наличии иных проездов и подъездов к дому по ул. <…>, в частности, со стороны пр. <…>, считает бездоказательным. На момент выдачи положительного заключения проезд существовал. Необоснованно отклонены доводы Агентства об особом порядке обжалованиягосударственнойэкспертизы и отсутствии у заявителей материального права на иск, поскольку положениями Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что оспорено может быть только отрицательное заключение государственной экспертизы, и исчерпывающим кругом заинтересованных лиц, а именно заказчиком или застройщиком. Подрядчики, проектировщики и иные третьи лица (в том числе жильцы соседних домов) оспорить заключение государственной экспертизы не вправе. Само по себе заключение государственной экспертизы проектной документации каких-либо прав застройщика на строительство объекта не порождает. Данное заключение не является документом, подтверждающим
города Севастополя по делу об административном правонарушении, - отказано. На данное определение заявителем подана частная жалоба. Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа принятия заявления об обжаловании предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, выданного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по следующим основаниям. Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ФИО1 требования сводятся к оспариванию постановления о привлечении его к административной ответственности, порядок обжалования которого предусмотрен главой 30 КоАП РФ, что исключает рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ. Коллегия судей не соглашается
