Обжалование определения о принятии административного искового заявления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наступлении определенных законодательством событий (пункт 5). Несоблюдение требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов конкретных процессуальных документов не исключает возможности обжалования состоявшегося решения по правилам этого кодекса. Вместе с тем, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ (пункт 8). Таким образом, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, выразившегося в не рассмотрении заявлений, содержащих сведения о наличии события административного правонарушения, и в невынесении по итогам их рассмотрения мотивированного определения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, подлежат разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, следовательно, у судей отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления . С учетом изложенного обжалуемые ФИО1 судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права, являются незаконными, следовательно, они подлежат отмене, административный материал

«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Вывод судебных инстанций о том, что требование о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Московской области подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, является несостоятельным. Глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц, которые не рассмотрели по существу заявление о совершении лицом административного правонарушения (статья 30.1). Таким образом, обжалуемые в кассационном порядке судебные акты об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления в части признания незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Московской области в порядке административного судопроизводства приняты с существенным нарушением норм процессуального права. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение судьи Красногорского городского суда Московской области

ФНС РФ № 46 по г. Москве от 16.01.2015г. № 15-24 , об обжаловании постановления МРИ ФНС РФ № 46 по г.Москве от 16.01.2015г. № 15-24 о привлечении Генерального директора ООО «Транслогистика» ФИО1 к административной ответственности, следует отметить следующее. Тушинский районный суд г.Москвы , отказывая определением от 24.02.2015г. в принятии искового заявления ФИО1 об обжаловании Решения УФНС России по г.Москве от 13.02.2015г. по жалобе на постановление МРИ ФНС РФ № 46 по г.Москве от 16.01.2015г. № 15-24 , об обжаловании постановления МРИ ФНС РФ № 46 по г.Москве от 16.01.2015г. № 15-24 о привлечении Генерального директора ООО «Транслогистика» ФИО1 к административной ответственности, указал, что вышеназванные требования не подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства ни в исковом порядке, ни по правилам, установленным Главой 25 ГПК РФ, поскольку их обжалование возможно только в административном порядке. Отказывая в принятии заявление , суд общей юрисдикции руководствовался статьями 134, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено. Из материалов дела усматривается, что определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2016 года принято к производству административное исковое заявление МРИ ФНС России №22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, возбуждено производство по административному делу, назначено предварительное судебное заседание. Принимая во внимание, что возможность обжалования определения о принятии административного искового заявления , подготовке административного дела к судебному заседанию не предусмотрена законом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии частной жалобы ФИО1 Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, так как они не опровергают обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии частной жалобы, и основаны на неверном толковании закона. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Определение Свердловского районного города г. Красноярска