Обжалование орм обследование помещений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд. В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из текста оспариваемого постановления, 20.03.2013 года сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве на основании распоряжения № 27 от 20 марта 2013 года в отношении ООО «Самбул», расположенного по адресу: <...> был проведен комплекс оперативно-разыскных мероприятий, в том числе «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ «обследование помещений , зданий, сооружений, участков местности

о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий должностных лиц, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой прав и законных интересов, нарушенных в ходе осуществления оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных действий, АПК РФ не предусмотрено. Как видно из материалов дела, оспариваемые действия сотрудников учреждения по изъятию из помещения общества документов и предметов в ходе ОРМ, составления акта обследования проводились в соответствии с поручением следователя (дознавателя) в рамках возбужденного в соответствии с УПК РФ уголовного дела № 5050528 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» частью 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу,

дела и не по поручению следователя, указывает на отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Изучив апелляционные доводы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего апелляционные доводы, пояснения представителей Уссурийской таможни ФИО2 и ФИО3, просивших оставить постановление без изменений, а также мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Установив, что представителем ООО «...» ФИО1 обжалованы действия должностных лиц Уссурийской таможни по проведению ОРМ «обследование помещения », суд в обоснование вывода об отсутствии предмета обжалования, подлежащего