Обжалование положения о реализации имущества должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

банкротстве, установлен специальный порядок для признания предложенных залоговым кредитором условий продажи залога, равно как и порядок оспаривания Положения, утвержденного залоговым кредитором. Установленный Законом о банкротстве порядок обжалования конкурсной документации, указывает на разрешение спора о самих условиях, указанных в Положении о порядке продажи залогового имущества Должника в рамках обособленного спора в деле о банкротстве согласно ст.60 Закона о банкротстве. В соответствии с п.4 ст. 138 Закона о Банкротстве и разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009г «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей. ФИО3 не обращалась в арбитражный суд с заявлением о разногласиях по Положению о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества Должника , согласованного с арбитражным управляющим и утвержденного залоговым кредитором – ПАО «АК БАРС БАНК» в сроки с 06.02.2019г по 16.02.2019г. Закон о банкротстве - специальный закон,

информации о месте нахождения арестованного и переданного на реализацию имущества должника и о его реализации. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит обжалованию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Однако в нарушение положений названных правовых норм Заявитель не представил доказательств бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2 и нахождения в его производстве исполнительного производства № 22871/13/43/64. Также, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны СПИ ФИО1 ввиду следующего. Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника , если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ

здравоохранения» участвовала ФИО6, которая более 10 лет представляет интересы ФИО4 Кроме того, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17.03.2021 не содержит сведений о порядке и сроке обжалования постановления. Постановление ФИО1 не высылалось, о нем он узнал лишь 23.03.2021 в судебном заседании по делу А71-18190/2017. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права. В силу положений Закона о банкротстве привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника необходимо только в случаях, предусмотренных указанным Законом. Из пояснений конкурсного управляющего ФИО2 следует, что ни от конкурсных кредиторов, ни от уполномоченного органа требований о проведении оценки имущества АО «Медавтотранс» не поступало. Начальная цена реализации имущества АО «Медавтотранс» утверждена собранием кредиторов должника 19.07.2018 (протокол собрания кредиторов №2). Решение собрания кредиторов не обжаловано. При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 не установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

права на обжалование судебного акта. При этом учитывает, что в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве №А27-4342/2021. Решением от 15.03.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО3, которым 12.04.2022 подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции. Как следует из Картотеки арбитражных дел производство по делу №А27-4342/2021 о банкротстве гражданина ФИО2 не прекращено. ФИО3 и на момент подачи апелляционной жалобы от имени ФИО2 и на момент ее рассмотрения имеет право на обжалование судебного акта. Предметом настоящего спора является утверждение Положения о порядке реализации имущества должника в деле о банкротстве гражданина ФИО4. В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона