Обжалование постановления апелляционного суда в верховный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в апелляционном порядке либо по возвращении дела из апелляционной инстанции. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, обращается к исполнению немедленно. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, вынесенное в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи. 15.2.3. Суд первой инстанции направляет для исполнения распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора (форма N 74) вместе с документами, указанными в статье 393 УПК РФ (копией обвинительного приговора, а в случае изменения приговора суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и копиями определения, постановления суда апелляционной инстанции), администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Копия распоряжения направляется военному прокурору (прокурору), осуществляющему поддержание государственного обвинения в суде. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) В распоряжении об исполнении приговора указывается

целесообразным, разумным и добросовестным. Для исправления таких ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство и предусматривает другие формы проверки этого решения, в частности, такое экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса, примененное обществом «Волгастрой». С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности суд округа полагает, что обжалуемое апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А55-2413/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина Судьи С.Ю. Муравьев В.А. Карпова

этого кредитора с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 № 5-КГ18-122). Апелляционный суд также обоснованно принял к производству и апелляционную жалобу Нициевского В.А., поскольку он, обладая статусом участника и единоличного руководителя ООО «Рейсмус» (директор), является контролирующим должника лицом, также наделенным правом и возможностью обжалования судебных актов применительно к пункту 24 Постановления № 35. Указанный вывод апелляционного суда подтверждается сложившейся судебной практикой: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 307-ЭС21-9176, обосновывающей предоставленное такому лицу право непосредственным влиянием объема требований кредиторов на размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. Таким образом, апелляционный суд правомерно принял к производству и рассмотрел апелляционные жалобы Антоненко А.В. и Нициевского В.А. применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 24 (далее - Постановление № 35) с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления

рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы; повторное обжалование названными лицами того же судебного акта по тем же основаниям не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 № 305-ЭС19-26610). Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Щербатенко А.Г., суд округа полагает необходимым отменить определение с направлением дела на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Не предрешая вопрос о достоверности того или иного доказательства, а также о том, каким образом должно быть рассмотрены жалоба и заявление, суд округа указывает на необходимость суду апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287, пункт 15 части 2, часть 2.1 статьи 289 АПК РФ, пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик оспаривал судебный акт по иным основаниям, именно данными обстоятельствами обусловлена подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что срок на подачу кассационной жалобы им пропущен по уважительной причине. Изначально кассационная жалоба, адресованная в Верховный Суд Российской Федерации, была подана им в пределах срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Суд по интеллектуальным правам не учел тот факт, что письмо Верховного Суда Российской Федерации не было опубликовано в программном комплексе «Картотека арбитражных дел» и было получено предпринимателем только 29.01.2021, в разумный срок после получения данного письма (09.02.2021) предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Затем в разумный срок после принятия Судом по интеллектуальным правам определения о возвращении кассационной жалобы от 10.03.2021 по мотиву пропуска срока и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование

распределении судебных расходов, являются обжалование судебного акта оппонентом спора и неизменность результата судебного обжалования. Из анализа материалов дела апелляционным судом установлено, что указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации применима в настоящем случае в части взыскания расходов на оплату услуг представителя Дворянской Н.Н. за ведение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций после повторного рассмотрения дела судом первой инстанции. Указанные расходы были понесены истцом в связи с подачей ответчиком апелляционной и кассационной жалоб на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2021, в удовлетворении которых постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2022 было отказано. Поскольку итоговый судебный результат спора по итогам рассмотрения указанных жалоб не изменился, а несение соответствующих расходов истцом было спровоцировано именно процессуальным поведением ответчика, то в силу пункта 30 Постановления №1 и указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вышеназванные расходы за подготовку представителем общества отзыва на апелляционную жалобу от

в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Согласно ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление подаются: 3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов родов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Из разъяснений, данных