Обжалование постановления о признании вещественным доказательством - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. В рамках рассмотрения настоящего заявления спор о праве на объект недвижимого имущества не разрешается, вопрос о наличии возможности восстановления бетонорастворосмесительного завода МБЗ-20,3 КД и рыночной стоимости повреждений указанного объекта подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела № А04-2300/2017 по иску ИП Лукашевича П.А. к ООО «Фауст», ООО «Парк» о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 8 229 733 рублей. Кроме того, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств бетонорастворосмесительного завода МБЗ-20,3 КД вынесено 27.04.2017, то есть после вынесения судебным приставом постановлений оспариваемых по настоящему

при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (часть 1). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются законным владельцам, если это возможно без ущерба для доказывания. В соответствии с пунктом 2 статьи 81.1 УПК РФ постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не

доказательствами по делу, учитывая указанные положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку оценка доказательств производится исключитель-но по результатам рассмотрения дела по существу, на стадии досудебного производства входить в обсуждение данного вопроса суд не вправе. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в части обжалования постановления о признании денежных средств вещественными доказательствами . Вместе с тем, из жалобы Наспера Л.Б. следует, что им обжаловано не только постановление следователя от 25 сентября 2018 года о признании денежных средств вещественными доказательствами по делу, но и следственное действие – обыск (выемка), произведенное следователем 3-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Емельяновым С.Н. 17 июля 2018 года. Однако процессуальное решение по жалобе заявителя в указанной части судом не принято, в связи с чем материал подлежит направлению