в нем нет требований о совершении действий, направленных на устранение и (или) недопущение нарушений законодательства о размещении заказов, сроков исполнения предписания (предложения) и представления информации об исполнении в антимонопольный орган, а также сведений о возможности и сроках обжалованияпредписания (предложения) со ссылкой на законодательство Российской Федерации. Согласно пунктам 5.4 и 5.5 указанных выше Методических рекомендаций такие требования содержатся в предписании. В рассматриваемом случае, акта антимонопольного органа по результатам внеплановой проверки от 02.09.2019 № 004-2019-ПР-4 состоит лишь в констатации фактов (обстоятельств), выявленных в ходе проведения проверки, при этом сам по себе такой акт не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридических последствий и не ограничивает права и законные интересы УФСИН по РТ, то есть признаками ненормативного правового акта не обладает, поскольку сам по себе (без принятия на его основе предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе решения или предписания) не влечет каких-либо негативных последствий для
угроза причинения значительного ущерба заявителям либо невозможности в будущем исполнить судебный акт, ходатайство о приостановлении действия решения от 01.12.2011 № 940-ж и предписания от 01.12.2011 № 8/4/230 до разрешения судом дела по существу не содержит обоснования необходимости принятия обеспечительных мер, факт обжалования решения и предписания не является безусловным основанием для приостановления действия указанных актов. Кроме того, из материалов дела не следует, что отсутствуют основания полагать, что принятие обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004 года). На основании изложенного, руководствуясь ст. 90-93, 184, 185,199 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства УФСИН ПО ХМАО-ЮГРЕ о приостановлении действия решения от 01.12.2011 № 940-ж и предписания от 01.12.2011 № 8/4/230 до разрешения судом дела по существу отказать. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения. Судья: ФИО1
от 31.07.2020 №248-ФЗ часть 2 ст. 39 данного Закона вступает в силу с 01.01.2023. Таким образом, указание на то, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, вступает в силу с 01.01.2023. В связи с чем оснований для вывода о несоблюдении досудебного порядка обжалования предписания от 09.12.2021 /________/ не имеется. Довод о том, что административным истцом должно было быть подано два самостоятельных административных иска, так как оспариваемые предписания выданы по итогам разных проверок, суд отклоняет, так как в настоящем случае они инициированы после установления одного факта, проводились в отношении одного учреждения, одним органом, что не препятствует оспаривать выданные предписания в одном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд решил: административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконными предписаний удовлетворить. Признать
