Обжалование предписания жилищного надзора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб» не поименован государственный контроль, проводимый жилищными инспекциями. Также податель жалобы указывает, что срок обжалования предписания от 06.06.2023 № 09/34/23-Н-р в досудебном порядке на настоящий момент истек, в связи с чем Товарищество лишено судебной защиты. В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, Инспекцией в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора ) в отношении ТСЖ «Савушкина 138» проведен внеплановый инспекционный визит на предмет соблюдения Товариществом требований по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (КНМ 78231187800006417597), по результатам которого составлен акт инспекционного визита от 07.06.2023 и

обусловлен тем, что согласно части 1 статьи 43 Закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы обязан использовать подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства от 21.04.2018 № 482 такой подсистемой досудебного обжалования является «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности», которая обеспечивает возможность обработки жалоб граждан и организаций в отношении актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений. Таким образом, ТСЖ «Сайма» не соблюден досудебный порядок надлежащим образом. Довод заявителя, что региональный государственный жилищный контроль (надзор ) к видам контроля, в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб не относится, судом апелляционной инстанции отклоняется. Согласно пункту 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ, судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений,

40 Закона № 248-ФЗ, не обращалось. Доказательств соблюдения заявителем досудебного обжалования акта от 07.11.2023 и предписания от 07.11.2023 № 578 в порядке, установленном статьей 40 Закона № 248-ФЗ, а именно - путем направления жалобы с помощью ГИС «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности», в материалы дела не представлено. Таким образом, в нарушение требований абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ, статей 39, 40 Закона № 248-ФЗ, обществом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 по делу № А53-15984/2023. Давая правовую оценку доводам жалобы со ссылкой на части 2, 4 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положение о региональном государственном жилищном контроле (надзоре ), утвержденное Постановлением Правительства Ростовской области от 29.11.2021 № 966,

г., с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поступила в судебный участок № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что первоначально жалоба на постановление мирового судьи была направлена ошибочно в электронном виде в установленный законом срок со дня получения копии постановления, суд признает причину пропуска заявителем срока обжалования уважительной и подлежащей восстановлению. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор , в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических

10 августа 2022 года по 19августа 2022 года включительно. Защитник Круглов М.К. 23 августа 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока, обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока. Учитывая пояснения защитника, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления следует признать подлежащим удовлетворению. Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор , в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит

отдел ЖКХ Администрации, и только хх.хх.хх г. в юридический отдел. Жалоба на постановление представлена в мировой суд хх.хх.хх г., т.е. с пропуском двух дней. Учитывая незначительность пропуска срока, обстоятельства пропуска, суд признает причину пропуска срока на обжалование, уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Требования части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Судом установлено, что хх.хх.хх г. Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия было вынесено предписание № в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, согласно которому администрации надлежало в течение 30 дней с даты получения предписания организовать систематическое наблюдение за осадками фундамента, принять меры по обеспечению безопасных условий проживания людей и предупреждению