Обжалование протокола гибдд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обжалование Постановления, поскольку предприятие не располагало сведениями о принятом Постановлении и его текст получен только 23 июля 2012 года факсимильной связью. Административный орган , настаивая на законности и обоснованности принятого Постановления, в письменных пояснениях указал, что ОАО «Примавтодор» не прибыл на составление протокола несмотря на то, что был извещен о времени и месте составления протокола. Рассмотрение заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование остановил на усмотрение суда. Рассмотрев ходатайство Общества и представленные в материалы дела документы, суд считает, что срок на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении 23 марта 2012 не пропущен, так как в виде отдельного документа данное Постановление получено Обществом только 23 июля 2012 года, доказательств направления его после принятия в адрес предприятия Административный орган не представил, следовательно, срок на обжалование Заявителем не пропущен и оснований для его восстановления у суда не имеется. Из материалов дела, суд установил , что 29.02.2012 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД

факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения (то есть фактические данные), и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя. КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое может быть оспорено в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании оспариваемого протокола об административном правонарушении ГИБДД УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 41 СЕ № 329718 от 26.02.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ. Названное постановление также оспорено ОАО «Камчатавтодор» в арбитражный суд. В пункте 1 части 1 статьи 150

Переславский районный суд с иском, просит : расторгнуть договор об оказании услуг от <дата скрыта>, взыскать с ответчика оплату по договору в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, 300 рублей- расходы по госпошлине. Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг<номер скрыт>/е. По указанному договору ответчик обязался выполнить устные юридические консультации Заказчика по вопросам его текущей хозяйственно деятельности (в частности обжалование протокола ГИБДД <номер скрыт> от <дата скрыта>), подготовка претензии и исков.Ответчик не исполнил свои обязательства. В связи с чем, уплаченная сумма по договору подлежит взысканию. Истец полагает, что с ответчика необходимо также взыскать компенсацию морального вреда, так как в результате действия (бездействия) ответчика истец испытала сильный нервный стресс. ФИО1 вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что обратилась к ответчику с просьбой оспорить протокол, составленный

изложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании убытков истцом срок исковой давности не пропущен, а на требования о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется. В обосновании иска о взыскании убытков по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция серия ОК №002979, в соответствии с которой **.**..2013 адвокат Сизых Д.В. получил от ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. за составление жалобы на постановление ГИБДД, участие в судебных заседаниях по обжалованию протокола ГИБДД . Указанная юридическая помощь оказана адвокатом в соответствии с соглашением №321 от **.**..2012 года (л.д.29). Принимая во внимание, что юридические услуги предоставлялись истцу адвокатом на основании соглашения от **.**..2012 года, и в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что эти расходы были понесены истцом именно в рамках дела №12-377/2013 по обжалованию постановления об административном правонарушении от **.**..2013 года, суд приходит к выводу, что представленную квитанцию нельзя признать допустимым доказательством. Таким

РФ, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бенц К.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Челябинской области о компенсации морального вреда, возмещении понесенных расходов, мотивируя свой иск тем, что в отношении него незаконно был составлен инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако в дальнейшем производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Бенц К.В. состава административного правонарушения. При обжаловании протокола ГИБДД истцу причинен моральный вред *** рублей, которые истец требует взыскать с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, извещен в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Министерства финансов РФ, УФК РФ по Челябинской области судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для компенсации материального ущерба. Представитель третьего лица ГИБДД ОВД по <адрес>,

о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерства финансов Челябинской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свой иск тем, что в отношении него незаконно был составлен инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако в дальнейшем производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. При обжаловании протокола ГИБДД истцом понесены расходы в сумме *** рублей, а так же ему причинен моральный вред *** рублей, которые истец требует взыскать с ответчика, а так же требует взыскать судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Министерства финансов РФ, УФК РФ по Челябинской области