о взыскании 341 300 руб. задолженности, 35 431 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 10 ноября 2015 года дело назначено к судебному разбирательству на 15 декабря 2015 года. Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. 27 ноября 2015 года от Зубцовского районного суда Тверской области поступило письмо № 01-08/9845, согласно которому дела об обжаловании протоколов общих собраний жильцов дома по адресу: <...> судом не рассматривались. Суд огласил письмо в судебном заседании и приобщил к материалам дела протокольным определением. 15 декабря 2015 года от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва. В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Суд приобщил протокольным определением. Представители ответчика заявили ходатайство об истребовании у истца листов заочного голосования к протоколу № 2 от 18 мая 2014 года. Также представители
доверенность от 30.11.2015, от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.11.2015, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» (далее – заявитель, общество, ООО «ГУК Стахансвская») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене предписания № 5243 от 20.11.2015. В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения спора в Октябрьском районном суде города Липецка по обжалованию протокола общего собрания жильцов , т.к. решение по делу может иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Представитель заинтересованного лица не возражал. Суд, изучив материалы дела, позицию сторон, полагает необходимым отложить судебное разбирательство по делу в пределах сроков, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 158, 184, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 25 апреля 2016 на 10 час. 00 мин. в помещении
судебном заседании назначено на 15 декабря 2015 года. В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правильного рассмотрения иска и принятия законного и обоснованного судебного акта Арбитражный суд Тверской области к моменту проведения судебного заседания считает необходимым истребовать доказательства. Руководствуясь ст.ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Зубцовскому районному суду Тверской области (<...>) в срок до 11 декабря 2015 года представить следующую информацию: производилось ли обжалование протоколов общих собраний жильцов дома по адресу г. Зубцов, Проспект победы, д. 7 (протоколы № 2 от 10 апреля 2014 года № 2 от 18 мая 2014 года). При ответе обязательна ссылка на дело № А66-12242/2015. Судья В.Ю. Янкина
10.01.2013 № 01-12-5 третьего лица – ФИО3., доверенность от 01.01.2013 установил: В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление. ООО «Октябрьское ЖЭУ» отзыв не представило. Представитель в заседании пояснил, что в спорный период деятельность в качестве управляющей компании многоквартирным домом № 13 по пр. Ленина ООО «Октябрьское ЖЭУ» осуществляло на основании решения собственников жилья от 15.01.2010; договоры 2 с ресурсоснабжающими организациями не расторгались в связи с обжалованием протокола общего собрания жильцов в части смены управляющей компании в суд общей юрисдикции. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Отложить судебное заседание на 05 августа 2013 года в 10час. 00мин., в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 7. ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» представить договоры (дополнительные соглашения) с
нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Ответчик доказательств обжалования Протоколов общих собраний жильцов , на основании которых увеличивались тарифы на содержание общего имущества и тарифы на текущий ремонт общего имущества не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Все иные доводы ответчика судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и складывающейся судебно-арбитражной практике (в т.ч. Постановлению Президиума ВАС №4910/10 от 09.11.2010). Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
Заявитель обращает внимание судебной коллегии на то, что все документы, предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, были предоставлены ответчиками в Администрацию АДРЕС , основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры у Администрации отсутствовали. На основании имеющейся доверенности, ФИО3 вправе была расписываться за ФИО7 в протоколе общего собрания при решении вопроса согласования реконструкции АДРЕС данном многоквартирном доме. Указывает, что истцы не воспользовались своим правом на обжалование протокола общего собрания жильцов и решения, принятого общим собранием собственников помещений, в связи с чем неотмененный в судебном порядке протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА . дает право ответчикам повторно обратиться с указанным пакетом документов в Администрацию АДРЕС , а Администрации в свою очередь - принять указанный протокол снова и принять новое разрешение на строительство. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО10, ФИО15, ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах ФИО7,
состояния общего имущества в МКД, не обеспечивает выполнение всеми собственниками помещений в МКД обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствие с их долями в праве общей собственности на данное имущество. Указанные обязанности в настоящее время исполняет ООО «КПП» на основании договора управления МКД, заключенного между собственниками МКД <адрес> и ООО «КПП». В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку пропущен установленный законом срок давности по заявленным истцом требованиям по обжалованию протокола общего собрания жильцов , который согласно п.6 ст.46 ЖК РФсоставляет 6 месяцев и давно истек. Представитель Администрации г. Кудымкара ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований истцу. Суду пояснила, что Администрация г. Кудымкара являлась инициатором проведения собрания собственников помещений в доме <адрес>, поскольку является собственником нескольких квартир в данном доме. Считает, что собственники помещений в МКД не лишены права изменения в любое время способа управления МКД.
