Обжалование решения административной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 г. № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ФИО1 обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в порядке, предусмотренном статьями 30.130.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2013 г. постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 г. № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении Ефимикова Р.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Председатель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО2 подал на это решение жалобу в Забайкальский

в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Как следует из частей 2 и 4 названной статьи, для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление. Таким образом, на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 г. срок подачи жалобы на уведомление от 2 сентября 2018 г. № 23/18-150646 в Апелляционную комиссию истек. Действующим законодательством возможность восстановления указанного срока не предусмотрена, в связи с чем жалоба ФИО1. на упомянутое уведомление не будет принята к рассмотрению Апелляционной комиссии и недостаток, на который указал суд апелляционной инстанции, не будет устранен. Согласно положениям статьи 310 Кодекса административного

23 апреля 2021 г. № 16-488/2021, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело - возвращению в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии от 4 октября 2019 г. № 85100006191005007740. При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу ФИО1 удовлетворить. Определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. № 12-1167/2020, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г.

8 февраля 2021 г. № 16-489/2021, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело - возвращению в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии от 30 октября 2019 г. № 85100006191102004726. При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу ФИО1 удовлетворить. Определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. № 12-1162/2020, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г.

отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Доводы представителя административной комиссии о том, что такое нарушение процессуальных прав общества является формальным, ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, возражения представителя по всем делам одинаковые, последний воспользовался правом на обжалование решения административной комиссии , следовательно, не допущено существенного процессуального нарушения, судом не принимаются, поскольку положения КоАП РФ обязывают административный орган по каждому возбужденному делу об административном правонарушении соблюдать установленную процедуру рассмотрения дел и надлежащим образом обеспечивать реализацию закрепленных законом процессуальных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. На основании изложенного, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ постановление Административной комиссии муниципального образования «город Псков» от 25.01.2022 №АП/22-1-2022 подлежит признанию незаконным и отмене. В соответствии с главой

отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Доводы представителя административной комиссии о том, что такое нарушение процессуальных прав общества является формальным, ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, возражения представителя по всем делам одинаковые, последний воспользовался правом на обжалование решения административной комиссии , следовательно, не допущено существенного процессуального нарушения, судом не принимаются, поскольку положения КоАП РФ обязывают административный орган по каждому возбужденному делу об административном правонарушении соблюдать установленную процедуру рассмотрения дел и надлежащим образом обеспечивать реализацию закрепленных законом процессуальных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. На основании изложенного, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ постановление Административной комиссии муниципального образования «город Псков» от 25.01.2022 №АП/21-1-2022 подлежит признанию незаконным и отмене. В соответствии с главой

рассмотрения дела. Согласно положениям п. 1 ст. 45-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5 - 41 настоящего Закона Свердловской области (за исключением дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами государственных органов Свердловской области и органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области), кроме случая, указанного в части второй настоящего пункта. Таким образом, обжалование решения Административной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга как органа, созданного в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», подведомственно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга. При этом суд отмечает, что в самом оспариваемом заявителем постановлении также указано об обжаловании даанного постановления именно в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство

от ответчика – ФИО3 – по доверенности. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Административной комиссии Городского округа «Город Якутск» (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 12.11.2010 № 60/10, прекращении производства по делу и о взыскании судебных расходов в размере 10 800 рублей. Пояснением от 21.12.2010 об уточнении требований по обжалованию решения административной комиссии от 12.11.2010 индивидуальный предприниматель уточнила заявленные требования: признать акт без номера выявления нарушения законодательства на территории ГО «г. Якутск» от 26.10.2010, протокол № 60/10 об административном правонарушении от 28.10.2010, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 60/10 от 12.11.2010 Административной комиссии ГО «г. Якутск» в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РС(Я) неправомерным и отменить; взыскать судебные расходы ИП ФИО1 в размере 10 800 руб. от Администрации

специализированной техникой было произведено бурение скважин с установкой обсадной трубы. В связи с изложенным ООО «Экспоинт» привлекалось Административной комиссией Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее - административная комиссия) к административной ответственности по п. 1 ст. 15 (проведение земляных работ без разрешения) и по ст. 33 (невыполнение в установленный срок предписания должностного лица органа местного самоуправления) Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-03, а именно: -по делу № А60-69559/2021 об обжаловании решения административной комиссии о привлечении к административной ответственности Общества по ст. 33 Закона Свердловской области № 52-03 сообщаем, что 22.03.2022 Арбитражным судом Свердловской области принято решение об отмене решения административной комиссии в части назначения наказания (штраф заменен на предупреждение в силу п.1 ст.4.1. КоАП РФ), таким образом сам факт правонарушения Обществом не оспорен. -по делу № А60-70066/2021 об обжаловании решения административной комиссии о привлечении к административной ответственности Общества по п.1 ст. 15 Закона Свердловской области №

нарушение требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без включения в план проверок, без обращения граждан, то есть фактически безосновательно. Кроме того, административный орган даже не рассмотрел возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ – малозначительность, поскольку данное правонарушение не влечет существенных нарушений прав граждан, не создает негативных последствий. Одновременно, защитник ООО «РЭП» обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения административной комиссии городского округа «Город Хабаровск». В обоснование ходатайства указала, что ООО «РЭП» постановление №02/15/2019 от 21.01.2019 получено 30.01.2019, право на его обжалование возникает с 30.01.2019. Срок обжалования истекал 08.02.2019. Жалоба на указанное постановление направлена почтой 08.02.2019, поступила в Кировский районный суд г. Хабаровска 12.02.2019. 15.02.2019 судьей Кировского районного суда г. Хабаровска вынесено определение о возврате жалобы защитника Ланихиной Е.Г. на постановление административной комиссии №2 от 21.01.2019 №02/15/2019, в связи с тем, что к жалобе