жалобы на определение суда Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2014, поданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - то есть по жалобе заявителя рассматриваемого ходатайства. Из указанных судебных актов также следует, что во всех инстанциях принимали участие представители Федеральной налоговой службы. Следовательно, принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции Инспекции и своевременность принятия такого решения зависела только от ее волеизъявления. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, из содержания письма Камчатского регионального отделения ФСС РФ от 06.03.2015 не усматривается наличие обращенной к Инспекции просьбы обжаловать судебный акт от 09.12.2014. Содержится лишь просьба учесть при обжаловании доводы Камчатского регионального отделения ФСС РФ. Иных причин пропуска срока, не зависящих от Инспекции, при наличии которых она не имела возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве
на погребение рассчитаны заявителем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов. Выплаты застрахованным лицам, указанным в оспариваемом решении, не подпадают под действие пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке. Также ответчиком представлен дополнительный отзыв на заявление, в котором ГУ УПФР в Ленинском АО г. Мурманска указало следующее. В отношение ссылки заявителя на обжалование решения ФСС РФ в арбитражном суде, необходимо отметить, что данных в отношении каких непринятых к зачету ФСС РФ расходов были удовлетворены требования АО «МЭС» от филиала № 1 ГУ - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в адрес ответчика не поступало, решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3857/2016 в законную силу не вступило, поскольку обжалуется филиалом № 1 ГУ - Мурманске региональное отделения Фонда социального страхования РФ в суде апелляционной инстанции. Кроме
производстве – судебных заседаний не проводилось; истцом реально оказаны услуги по составлению и подаче иска, ходатайства, возражений на отзыв (дублирующих доводы заявления). Иные услуги, предусмотренные договором, фактически не оказаны. Сведений о получении Исполнителем судебного акта (нарочно) в материалах дела не имеется; при этом следует учесть, что решение суда размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". В акте № 1 от 10.12.2018 указано на то, что Исполнителем выполнены услуги « Обжалование решения ФСС в вышестоящем органе»; однако обжалование решения ФСС в вышестоящем органе не является обязательным для обращения в суд (отсутствует обязательный досудебный порядок), в связи с чем, расходы на оплату названных услуг представителя в силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1от 21.01.2016 к судебным издержкам не относятся и возмещению не подлежат. Суд, проанализировав акт № 1 от 10.12.2018, договор № 02/08-2018 от 02.08.2018, установив объем фактически оказанных услуг и их отнесения к судебным,
указанным в оспариваемом решении, не подпадают под действие пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке. При этом ответчик представил копии материалов выездной проверки, послужившие основанием для вынесения решения от 15.07.2016 № 4/П/16. 24.01.2017 от УПФР в Ленинском АО г. Мурманска в суд поступил дополнительный отзыв на заявление, указав следующее. В отношение ссылки заявителя на обжалование решения ФСС РФ в арбитражном суде, необходимо отметить, что данных в отношении каких непринятых к зачету ФСС РФ расходов были удовлетворены требования АО «МЭС» от филиала № 1 ГУ - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в адрес ответчика не поступало, решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3857/2016 в законную силу не вступило, поскольку обжалуется филиалом № 1 ГУ - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в суде апелляционной инстанции. Кроме
день обращения не выдана. Как видно из материалов дела, копия решения суда по делу получена представителем ГУ НРО ФСС РФ лишь 04 июня 2015 года, то есть по истечении срока для принесения апелляционной жалобы. Отсутствие у стороны копии мотивированного решения суда является обстоятельством, объективно исключающим для нее возможность своевременно реализовать право на апелляционное обжалованиерешения суда. При указанных данных выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока апелляционного обжалования решения суда, не могут быть признаны обоснованными, а обжалуемое определение суда законным, поэтому подлежит отмене. Отменяя определение суда, судебная коллегия разрешает заявление ГУ НРО ФСС РФ о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда по существу, и с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм приходит к выводу о его удовлетворении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23
