Обжалование решения по выморочному имуществу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд Алтайского края. Требования были приняты к рассмотрению в деле о банкротстве должника, в связи с обжалованием со стороны ФИО1 судебных актов Алтайского краевого суда и определения арбитражного суда, требования к настоящему моменту не рассмотрены. За ФИО2 было зарегистрировано значительное количество недвижимого и движимого имущества. Однако, финансовым управляющим и до настоящего момента не сформирована конкурсная масса умершего должника, основная часть имущества ФИО2 была реализована в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23.12.2016 по делу № 2-19/16 о взыскании в пользу кредиторов ФИО2 с выморочных наследников в пределах стоимости принятого выморочного наследства задолженности ФИО2, несмотря на отмену в последующем решения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23.12.2016. Финансовым управляющим в деле о банкротстве по заявлениям от 05.12.2017, от 26.04.2018 и от 04.03.2019 оспаривалось выбытие имущества должника в пользу ФИО1 в результате исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от

правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением. Вместе с тем, согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом специфики возникшего между сторонами гражданско-правового спора о признании права собственности на выморочное имущество , основанием

Поскольку ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении данной апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с нарушением процедуры обжалования предусмотренной вышеприведенными нормами права. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: Апелляционную жалобу МО «Лиманский район» на заочное решение Лиманского районного суда Астраханской области от 9 августа 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к администрации МО «Лиманский район» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет стоимости перешедшего в порядке наследования выморочного имущества оставить без рассмотрения по существу. Председательствующий А.А.Беляков Судьи областного суда Л.Б. Лапшина Л.В. Чуб