пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 АПК РФ связывает с наличием объективных причин его пропуска. Ссылка заявителя на длительное отсутствие кворума общего собрания членов ТСЖ для наделения иного лица полномочиями на подписание документов от имени ТСЖ относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, которые, согласно сложившейся судебной практике, не признаются объективными причинами, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов. При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет риск наступления последствий несовершения положенных действий в срок. Установленные требования к подаче кассационной жалобы своевременно не исполнены заявителем без объективных причин, что является основанием для отказа в восстановлении срока. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья «Седова» в восстановлении
договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. В качестве доказательства несения расходов заявитель представил в материалы дела договор на оказание консультационных услуг от 01.11.2017 (т.2, л.д.142-143), подписанный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО1 (клиент), предметом которого в силу п. 1.1 является: обжалование собрания собственников нежилых помещений офисного здания по адресу: <...> от 10.04.2017; неоплата собственником нежилых помещений ООО «Алеанд» коммунально-эксплуатационных услуг, оказанных управляющей компанией в лице ИП ФИО1; взыскание с ООО «Алеанд» в регрессном порядке денежных средств, оплаченных ИП ФИО1 по решению суда; установление тарифов на коммунальные услуги, эксплуатационные услуги с 01.01.2018. Пунктом 2 договора предусмотрено, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту с 01.11.2017 юридическую помощь, в которую входит следующий спектр услуг:
в связи с тем, что право собственности на нежилое помещение принадлежит ФИО1 как физическому лицу, в связи с чем ФИО1 как физическое лицо может выступать ответчиком по заявленному иску. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что нежилое помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности, договор выложен на сайте реформа ЖКХ и является общедоступным, договор с ответчиком не заключался. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ответчиком не приняты действия по обжалованиюсобраниясобственников , к истцу с требованием о предоставлении доказательств по проведению собрания ответчик не обращался, договор между истцом и ответчиком не заключался, ответчиком не представлены документы по проведению собрания, в части требования просил оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом представлено претензионное письмо от 01.06.2106 № 147, согласно которому предъявлено требование о погашении задолженности в размере 38 919 руб. 75 коп., тогда как в исковом заявление истец просит взыскать 64 460 руб.
которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и об отказе в иске по данному основанию. Из материалов дела следует, что истцы обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сокол-37» о признании недействительными решений собраний 05.07.2019 г. (л.д. 6 т. 1), то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на обжалование собрания собственников помещений многоквартирного дома «ТСЖ Сокол-37», проведенного в очно-заочной форме в период с 29.08.2018 года по 25.09.2018 года. Истцы не называла обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представили доказательств того, что информация о принятом на оспариваемом собрании решении не доводилась до сведения общедоступным способом. Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срока для оспаривания решений
способа извещения собственников помещения на оспариваемом собрании не рассматривался, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных при рассмотрении иного гражданского дела. Кроме того, указывает о том, что он не был уведомлен о проведении 26.08.2006 г. общего собрания собственников. Признать общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Гармония» многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от <дата> несостоявшимся, а протокол от <дата> общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Гармония» недействительным, восстановить истцу срок на обжалование собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Гармония» от <дата>, поскольку оспариваемое собрание фактически не проводилось, истец о его проведении не уведомлялся, а протокол собрания составлен формально. Кроме того, истец просил восстановить ему срок на обжалование решений (бюллетеней) каждого из собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес> форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> и признать недействительными решения собственников помещений при проведение общего собрания собственников помещений
пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в МКД <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, по итогам которого управляющей организаций избрано ООО "Каджеромский коммунальный комплекс, прошло при наличии кворума с соблюдением порядка его проведения. Истцом не опровергнуто наличие кворума и не представлено доказательств нарушения порядка проведения собрания, а также нарушения его прав. Суд указал, что истец является нанимателем квартиры <Адрес обезличен>, в связи с чем он лишен права на обжалование собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с ч. 6 ст, 46 Жилищного кодекса РФ. Несогласие истца с принятыми решениями по поставленным вопросам не имеет юридического значения, поскольку в силу ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. Суд первой
судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представители третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании удовлетворению иска возражали. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истец не правомочен выступать истцом по настоящему делу, так как не является собственником помещения многоквартирного дома. Также заявили о пропуске шестимесячного срока обжалованиясобраниясобственником помещений многоквартирного дома. Договором возмездного оказания услуг от ... истец взял на себя обязательство оказать индивидуальному предпринимателю ФИО3 услугу по организации проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по проспекту Мусы Джалиля ... в форме заочного голосования. В рамках договора истец обязался поставить на голосование, в том числе следующие вопросы: предоставление полномочий обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» по согласованию и передаче в пользование части стены вышеуказанного жилого дома, и на заключение
