Обжалование собрания собственников жилья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 АПК РФ связывает с наличием объективных причин его пропуска. Ссылка заявителя на длительное отсутствие кворума общего собрания членов ТСЖ для наделения иного лица полномочиями на подписание документов от имени ТСЖ относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, которые, согласно сложившейся судебной практике, не признаются объективными причинами, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов. При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет риск наступления последствий несовершения положенных действий в срок. Установленные требования к подаче кассационной жалобы своевременно не исполнены заявителем без объективных причин, что является основанием для отказа в восстановлении срока. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья «Седова» в восстановлении срока

более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Заявитель по настоящему делу пропустил срок на оспаривание решения от 01.11.2012 г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока является необоснованным, так как отсутствуют доказательства наличия уважительных причин. Кроме этого, арбитражный суд не наделен полномочиями отменять решения собственников жилья , решения могут приниматься арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. При таких обстоятельствах следует отклонить ходатайство о восстановлении срока и отказать в удовлетворении заявления об отмене решения от 01.11.2012 г. Вместе с тем, суд отмечает, что оспариваемое решение выходит

на обжалование постановления. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии, в этот срок не включаются не рабочие дни. Срок обжалования истек 08.09.2016, первоначально заявление было подано в суд 05.09.2016, оставлено судом без движения, затем в связи с не устранением недостатков возвращено обществу. После получения возвращенного заявления 19.10.2016, у заявителя было еще 3 дня на подачу жалобы. Заявление в связи с этим подано в срок. Суд не исследовал причины пропуска срока. Административная ответственность применяется за завышение или занижение регулируемых государством цен, предельных цен установленных надбавок только в том случае если соответствующие цены и надбавки установлены на федеральном уровне органами государственной власти, если же цены установлены органами власти субъектов РФ, то административная ответственность не должна применяться. Поскольку тариф установлен собранием собственников , в действиях общества состав административного нарушения отсутствует (т.1 л.д.111-115). Управление в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом. Стороны

истца - председателя Правления ТСЖ. В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 не приведено оснований, достаточных для признания судом причин пропуска ею срока обжалования решения Общего собрания собственников ТСЖ «Первомайское» от 27 января 2017 года уважительными. Суд полагает не достаточным для восстановления срока обжалования утверждение ФИО3 о том, что срок для обжалования пропущен ввиду ее не уведомления о проведении 27 января 2017 года собрания собственников ТСЖ. Изучив доводы сторон, допросив заявленных по делу свидетелей, суд не усматривает объективных препятствий в получении членом ТСЖ ФИО3 о структуре управления и деятельности ТСЖ. Достоверно зная о наличии материальных претензий со стороны Товарищества собственников жилья , при достаточной осмотрительности и условии соблюдения положений Устава ТСЖ, ФИО3 могла и должна была узнать о принятом 27 января 2017 года решении еще до заявления ТСЖ требований о вынесении судебного приказа в июле 2017 года. При изучении обжалуемого ответчиком документа судом установлено, что на Общем собрании 27 января 2017

судебном заседании была согласна с заявлением ответчика- председателя ТСЖ «Листок» ФИО3 о применении срока исковой давности, в связи с тем, что истцами ФИО1, ФИО2 пропущен шестимесячный срок обжалования решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ООО «СЖКХ» является управляющей компанией. ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание собственников помещений <адрес>. Она (ФИО4) лично присутствовала на данном собрании. На собрании, собственникам помещений разъясняла жилищное законодательство. Объявление о проведении общего собрания собственников помещений изготавливает управляющая компания. Председатель ТСЖ расклеивает данные объявления на двери подъездов дома. На повестке общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ были вопросы: утверждение состава счетной комиссии; принятие решения об установки прибора учета тепловой энергии; принятие решения о финансировании установке прибора учета тепловой энергии в сумме 40 000 руб. за счет средств содержания жилья , решений по последнему вопросу было 2, в том числе о финансировании теплового счетчика, установленного в доме за счет квартир, находящихся на центральном отоплении - №№,6,8,10,12,14,16,18. Голосование