Обжалование сопроводительного письма суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в военный комиссариат. 5.1.2. После вынесения постановления о направлении уголовного дела по подсудности, не позднее следующего рабочего дня по истечении срока на обжалование постановления, сопроводительное письмо к уголовному делу регистрируется в соответствующем журнале учета исходящих документов. Необходимые сведения вносятся в книгу учета (реестр) уголовных дел по первой инстанции, и дело направляется соответствующему адресату. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, две копии постановления направляются администрации места содержания под стражей для приобщения к личному делу и для вручения обвиняемому. 5.1.3. Если обвиняемому изменяется мера пресечения на заключение под стражу, копия постановления направляется для исполнения соответствующему командованию и органу внутренних дел. Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу незамедлительно уведомляется кто-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, а при их отсутствии - другие родственники. 5.1.4. При избрании судом мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, их оформление производится в следующем порядке: - в случае изменения меры пресечения на подписку

представление поступили после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи в суд апелляционной инстанции. 11.4.9. По истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, не позднее следующего рабочего дня уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи сопроводительным письмом (форма N 53) направляется в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением или курьером (нарочным). О направлении дела в суд апелляционной инстанции уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи сообщается сторонам. Передача дела с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями на промежуточное судебное решение в структурное подразделение суда, на которое возложены функции по подготовке

соответствии с пунктом 6.1 настоящей Инструкции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) 7.14. Поступившие в суд жалобы и представления регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции. Движение по жалобам и представлениям учитывается в журналах учета, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции. 7.15. По истечении срока, установленного для обжалования постановления, материал с жалобой или представлением направляется в вышестоящий суд с сопроводительным письмом, подписанным судьей. Правильность оформления материала, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет судья, рассмотревший материал. 7.16. О поданной жалобе (представлении) на не вступившее в законную силу судебное решение стороны извещаются судом , вынесшим обжалуемое решение. 7.17. Апелляционные жалобы и представления, поданные с пропуском срока, установленного действующим законодательством, возвращаются лицам, подавшим жалобу или представление, по определению, вынесенному судьей. Указанным лицам разъясняется право на обращение в суд, вынесший решение, с ходатайством о восстановлении апелляционного срока, если он был пропущен по уважительным причинам. 7.18. В случае восстановления

или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. При вынесении 20 декабря 2018 г. определения о возвращении жалобы ФИО1 на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 г. № 5-1097/2018 без рассмотрения, судья Московского городского суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Однако определение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. № 7-14873/2018 обоснованным признать нельзя. Из сопроводительного письма от 17 октября 2018 г. усматривается, что копия постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 г. направлена ФИО1 по почте (л.д. 81). Сведений о получении соответствующего почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно штампу входящей корреспонденции Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба на постановление судьи районного суда подана ФИО1 в Московский городской суд через суд, вынесший постановление, 12 декабря 2018 г. (л.д. 82-97).

постановления. Данный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Возвращая жалобу ФИО1 на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 г. № 5-1098/2018 без рассмотрения, судья Московского городского суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Вместе с тем принятое судьей Московского городского суда решение обоснованным признать нельзя. Согласно сопроводительному письму от 17 октября 2018 г. копия постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 г. направлена ФИО1 по почте (л.д. 78). Сведений о получении соответствующего почтового отправления в материалах дела не имеется. В соответствии со штампом входящей корреспонденции жалоба на постановление судьи районного суда подана ФИО1 12 декабря 2018 г. (л.д. 79-93). В жалобе, поданной в Московский городской суд 12 декабря 2018 г., ФИО1 было указано,

со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Копии решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 октября 2018 г. были направлены ФИО1 и его защитнику Пушкиной А.В. в день его вынесения по почте, что подтверждено соответствующим сопроводительным письмом (л.д. 56). Порядок и срок обжалования разъяснены, соответствующие разъяснения приведены в тексте решения. ФИО1 почтовое отправление с копией решения не вручено, за истечением срока хранения возвращено в адрес Ленинского районного суда г. Томска, прикреплено в конверте к обложке дела. Защитником Пушкиной А.В. копия названного решения получена 26 октября 2018 г., что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, прикрепленным к упомянутому сопроводительному письму, и данными внутрироссийского

статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Обращаясь повторно 28.03.2022 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на то, что первоначальная жалоба подана им в пределах срока, установленного на обжалование, возвращена письмом от 01.03.2022; до возврата жалобы от заявителя поступили недостающие к жалобе документы и возвращены сопроводительным письмом от 14.03.2022; возвращенные судом документы, необходимые для повторной подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поступили в адрес заявителя 24.03.2022. Между тем, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными, поскольку последующее устранение допущенных обществом нарушений путем подачи повторной кассационной жалобы не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Как следует из кассационного производства, Верховный Суд Российской Федерации

завершении конкурсного производства в отношении ООО «Покровский» по делу №А25-1713/2013, с отметкой о вступлении в законную силу, в адрес регистрирующего органа судом не направлялось в связи с его обжалованием в установленном порядке. В связи с вопросами, возникшими в судебном заседании относительно довода о несвоевременном направлении Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики апелляционной жалобы ФИО1 в суд апелляционной инстанции, определением суда от 29.11.2016 от Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики истребованы: - доказательства направления в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2016 о завершении конкурсного производства по делу №А25-1713/2013 (сопроводительное письмо, список внутренних почтовых отправлений, почтовый реестр, почтовая квитанция и др.); - доказательства направления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике надлежаще заверенной копии определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2016 о завершении конкурсного производства по делу №А25-1713/2013 с отметкой о вступлении в законную силу (сопроводительное письмо, список внутренних почтовых отправлений, почтовый реестр, почтовая квитанция

в период с 28.06.2010 по 14.10.2010, обществу потребовалось значительное количество времени для получения от китайской стороны копий оригиналов сертификатов формы «А» от 08.06.2010 № G1039В35G3290804, от 30.07.2010 № G1039В35G3291069, от 19.09.2010 № G1039В35G3291354. Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку получение обществом оспариваемого решения, направленного в его адрес сопроводительным письмом от 27.02.2012 № 35-17/04835 в г. Красноярск, подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением - 03.03.2012, кроме того, необходимость получения от китайской стороны копий оригиналов сертификатов формы «А» от 08.06.2010 № G1039В35G3290804, от 30.07.2010 № G1039В35G3291069, от 19.09.2010 № G1039В35G3291354 не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности своевременного обращения в суд с требованием об оспаривании решения таможенного органа. Из материалов дела также следует, что о проведении ведомственного контроля в отношении ранее вынесенного таможенным органом решения, общество знало до 03.03.2012, то есть ранее вынесения оспариваемого решения, при этом доказательств обращения к китайской

срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Из материалов дела видно, что административный орган с сопроводительным письмом от 07.08.2015 № 34/6-8005 направил предприятию уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.08.2015. Данное уведомление получено предприятием 11.08.2015,

прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Полагая, что действия вышеназванного суда являются незаконными и нарушают его права, заявитель просил признать незаконными действия Куйбышевского районного суда г.Иркутска по фактическому отказу в рассмотрении его жалобы в судебном порядке. Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" жалоба ФИО1 на действия суда возвращена заявителю, поскольку подача такой жалобы не предусмотрена законом, нормы действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обжалование сопроводительного письма суда в апелляционном порядке. В частной жалобе заявитель просит признать действия Куйбышевского районного суда г.Иркутска незаконными, отменить определение от 07.03.2012 о возврате его жалобы на действия суда. Согласно Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, выраженные не в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей. Таким образом, поскольку ФИО1 обжалует