палате Приморского края об отмене указанных заключения и решения. Руководствуясь нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что действия адвоката Соколова В.И. по запросу информации не противоречат требованиям закона. Разрешая спор по существу, суд не принял во внимание, что истец не отнесен к категории лиц, обладающих правом на обжалование заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты и решения Совета Адвокатской палаты. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (ред. от 22.04.2015) решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении. Приведенные при рассмотрении жалобы доводы о наличии нарушенного права, учитывая особенности дисциплинарного производства, не являются
содержащие негативную оценку деятельности коллег, что позволило квалификационной комисссии Адвокатской палаты Хабаровского края в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ о налични в действиях адвоката ФИО3 нарушений пунктов 1, 4 части 1 статьи 7 Закона об адвокатуре и пункта 2 статьи 8, пункта 7 части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 13, пунктов 1, 2 части 2 статьи 15 Кодекса этики. Данное заключение отвечает требованиям, установленннм пунктом 14 статьи 23 Кодекса зтики. Обжалование заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты действующим законодательством не предусмотрено. Второй стадией дисциплинарного производства является разбирательство в Совете адвокатской палати субъекта Российской Федерации (статья 22 Кодекса зтики). В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Кодекса этики решение Совета должно бьггь мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом этики, в соответствии с которыми квалифицировалось действие (бездействие) адвоката. Из материалов дела следует, что решение принято Советом Адвокатской палаты Хабаровского
или законных интересов. На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Истец в поданном исковом заявлении указывает, на несвоевременность получения копий обжалуемых актов, в связи с чем просит восстановить пропущенный месячный срок на их обжалование. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Изучив доводы истца, суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования заключенияквалификационнойкомиссииадвокатскойпалаты <адрес> от 27.11.2020г., решения Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, суд считает, что требования ФИО1 подлежат отклонению ввиду нижеследующего. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ №63) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката
