что вступившим в законную силу решением по делу № 2а-5956/2017 признано незаконным бездействие администрации, на нее возложена обязанность предоставить жилые помещения, в рамках рассмотрения настоящего дела от администрации поступили письменные пояснения, согласно которым нанимателям жилых помещений в спорном доме возможно предоставление жилых помещений. Кроме того, суды пришли к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование распоряжения администрации от 18.12.2015 и заключения от 19.12.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом предприниматель не является стороной спорных правоотношений, а доказательства, подтверждающие отсутствие у предыдущего собственника квартиры информации о работе межведомственнойкомиссии , отсутствуют. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших
связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции. В качестве представителя ИП Голованя В.И. в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции участвовал Колесников Игорь Вольдемарович на основании нотариально оформленной доверенности 49 АА 0007429 от 11.05.2011. Из материалов дела следует, что судебные издержки в размере 30 000 рублей заявитель понес за оказание платных юридических услуг, а именно за юридическое сопровождение и представление интересов заявителя по вопросу, связанному с необходимостью обжалования заключения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «Город Магадан» от 22.02.2011 в отношении перепланировки и переустройства магазина промышленных товаров, расположенного на первом и подвальном этажах многоквартирного жилого дома № 30 по пр. Ленина в городе Магадане. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, копии которых поименованы в заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя от 21.11.2011 в
на установление, изменение или прекращение правовых отношений. Согласно статьям 1 - 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения, связанные с собственностью на жилые помещения, пользованием ими, отнесением помещений к числу жилых помещений и исключением их из жилищного фонда, учетом жилищного фонда, контролем за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, регулируются жилищным законодательством и относятся к жилищным правоотношениям. Таким образом, спор, связанный с обжалованием заключения межведомственной комиссии и распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 24.11.2009 № 1675-р «О признании многоквартирного дома по адресу: ул. Печатника ФИО1, д. 14, лит. А аварийным и подлежащим реконструкции», не относится к компетенции арбитражного суда . До обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не обращалось и отказа в рассмотрении дела не получало, заявление изначально подано в арбитражный суд. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким
ФИО5, к Управлению жилищной политики г. Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного, о признании отказа недействительным. К материалам дела были приобщены следующие документы: заключение межведомственной комиссии от 06.07.2017 года № 1207 о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, постановление администрации г. Южно-Сахалинска от 04.08.201 № 2102-па. Следовательно, с учетом того, что действующее законодательство связывает начало течение срока на обжалование бездействия с момента, когда лицо узнало о нем, а не когда бездействие было окончено, следовательно, полагаем, что срок следует исчислять с 06.07.2017 года (с момента вынесения заключениямежведомственнойкомиссии : о признании спорного помещения непригодным для проживания), либо максимальная поздняя дата 25.12.2017 года (решение Южно-Сахалинского городского суда по делу № 2-7550/17), что дает основания полагать, что срок установленный АПК РФ заявителем пропущен. ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения
пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Как следует из материалов и не оспаривается административным истцом ФИО1, обжалуемое ею заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она получила в тот же день. С административным исковым заявлением в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 предусмотренный законом срок на обжалование заключения межведомственной комиссии Новоильинского городского поселения пропущен. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления об обжаловании заключения межведомственной комиссии в установленный срок, административным истцом не приведено. Так, ссылка ФИО1 на то, что срок обращения в суд пропущен ею по причине обращения к независимому эксперту за заключением по результатам обследования принадлежащей ей квартиры, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Как пояснила ФИО1, к эксперту она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока
и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества. Иное бы означало ограничение правоспособности ТСЖ «Восточное» как юридического лица. Версию представителей ответчика о пропуске срока на обжалование заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.о.Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты
