и необоснованностью, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении Должников» (далее - Постановление № 428), (мораторий введен в отношении организаций включенных в перечень стратегических организаций), правовую позицию ВС РФ, изложенной в вопросе 10 « Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции № 2». Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку ответчиком неверно толкуются нормы, указанные в Постановлении № 428, ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данные новшества введены в отношении Должников в рамках дела банкротстве, а не в гражданских делах. Указание в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции № 2» также предусмотрено разделом о банкротстве. Верховный Суд РФ не
всех участников дорожно-транспортного происшествия после 1 мая 2019 года, является не верным и не соответствует п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что суд не учел сложившуюся судебную практику. Ссылки финансового уполномоченного на применении позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, а также на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются не состоятельными по причине того, что данные документы не являются законодательными актами, изданы до введения в действие п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, соответственно не учитывают новшество измененного 1 мая 2019 года законодательства об ОСАГО. Прокурором Ленинского района города Кемерово, ФИО6 поданы возражения на апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об
суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Доводы ответчика в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком неверно толкуются нормы, указанные в Постановлении № 428. Действительно, в силу п. 10 « Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на период действия моратория. Данные новшества введены в отношении должников в рамках дела банкротстве, а не в гражданских делах. Верховный Суд Российской Федерации не указал на применение моратория в отношении юридических лиц в гражданских и административных делах. Таким образом, введение моратория на начисление неустоек по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических
